Dann heissts ab 18. September wohl "Warten aufs Christkind".
![Very Happy :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Moderatoren: Tantalusss, Mighty, Thies, mara, Gandalf
Es gibt gravierende (politische / wirtschaftliche) Unterschiede zwischen Despoten, Diktatoren, Faschisten, religiösen (An)Führern, Monarchen etc... Ob sie nun weise, gütig etc.. regieren ist erstmal zweitrangig. Sie stellen fast immer ein omnipotentes Wesen da. Dieses Wesen delegiert / regiert und andere befolgen es bzw. haben es zu befolgen. Dein Erklärungsversuch Bleifrei trifft dabei nicht einmal den Kern der Sache aber gut.Bleifrei hat geschrieben: Alleinherrscher ist eine Person, die allein herrscht (= was im religösem Sinne, glaube ich, bedeutet, daß er sich um seine Untergebenen sorgt und kümmer, daß es Denen auch gut geht).
Alleinherrscher oder Alleinherrscherin muß also nicht zwangsläufig einen bösen Charakter haben. Es gibt und es gab in der Geschichte Alleinherrscher/innen, die sehr gütig und nett sind/waren.
Hallo? Das ist genau dieser verklärte, naive Blick den ich als romantisch bezeichnet habe. Wir leben hier nicht im Might & Magic Universum, wo der gütige König und seine hübsche Prinzessin nichts anderes im Sinn haben, als sich 24 Stunden am Tag um das Wohl des Volkes zu kümmern.Bleifrei hat geschrieben: Alleinherrscher ist eine Person, die allein herrscht (= was im religösem Sinne, glaube ich, bedeutet, daß er sich um seine Untergebenen sorgt und kümmer, daß es Denen auch gut geht).
Alleinherrscher oder Alleinherrscherin muß also nicht zwangsläufig einen bösen Charakter haben. Es gibt und es gab in der Geschichte Alleinherrscher/innen, die sehr gütig und nett sind/waren.
Jein. Es sind Regierungsformen die vielleicht / eventuell nichts über den Charakter aussagen, aber die Aussagen in welcher Richtung tendenziell das herrschen / regieren geht.Bleifrei hat geschrieben:@ hafensaenger
Diktator und Despot ist eine etwas andere Bezeichnung für Alleinherrscher und sagt ebenfalls nichts darüber aus, was für einen Charakter die haben, oder wie die Herrschen/Regieren.
Wenn wir nun die Guten den Schlechten gegenüberstellen, meinst du das minimiert / rechtfertigt das Risiko einen alleine über unser Wohl & Wehe bestimmen zu lassen?Bleifrei hat geschrieben: Die Geschichte ist nun mal mehr voll mit bösen Machtinhabern, als gute. Deshalb wird gerne Alleinherscher mit Bösen Menschen verglichen. Könige ect. waren auch Alleinherrscher. Aber nicht jeder König und Konigin war schlecht.
Papst?!Bleifrei hat geschrieben: Wie würdest Du dann einen Alleinherrscherr nennen, denn das Volk verehrt und der gütig und nett ist?
Echt? Wo isser?? Hohl ihn raus!! Und wenn du ihn gefunden hast frage ihn, warum immer noch Menschen in Afrika an Hunger sterben. Warum es immer noch die Todesstrafe gibt. warum es noch Arbeitslose gibt, Armut.... Nette Utopie !Bleifrei hat geschrieben: Der dafür sorgt, daß Niemand Hungern muß? Dessen Staat für alle Gesundheitskosten ect. aufkommt? Solchen Herrscher gibt es nämlich.
Interessant! Und so einem Menschen soll ich mein Vertrauen schenken? :shock:Bleifrei hat geschrieben: Ein Herrscher herrscht. Und da kommt es leider oft vor, daß dieser das macht, was Er will, gegn den Willen der Bevölkerung.
Bleifrei hat geschrieben: Ein Verwalter macht dies, was im Aufgetragen wurde.
Bleifrei hat geschrieben: Aber jedenfalls meinte ich eine Person, Die die Wünsche des Volkes versucht umzusetzen.
Der Artikel war vom letztem Jahr. Und daher weiß ich weder deren sein Namen noch sein Land. Andernfalls hätte ich dies selbstverständlich erwähnt, damit Du es selbst nachprüfen kannst.hafensaenger hat geschrieben:@ Bleifrei
Wie heißt denn nun dieser Herrscher (aus dem Orient) der Sprichwörtlich Wasser in Wein verwandeln kann? Ich habe Zweifel daran dass es ihn gibt und er so grandios ist wie er (von dir) dargestellt wird. Unsere Demokratie ist sicherlich nicht perfekt aber immer noch besser als einen alleine an die Macht zu lassen.
Spricht man in diesem Land wo ja scheinbar Milch und Honig fließen keiner (als Amtssprache) englisch? Und ich habe mehrfach darauf hingewiesen dass zuviel Geld / Macht bei jemanden sehr schnelle den Verstand vergiften können der vorher unscheinbar und harmlos war. Zudem kann / werde ich keine Antwort geben wenn ich die Frage nicht / unzureichend verstehe.
Doch! Einen kann ich verändern: MICH (und wenns mir nicht passt: zu teufel mit mir...oder so...)(ansonsten ists genau der Punkt, der mich ziemlich deprimiert...)Den Menschen kannst wirst du nicht (ver)ändern. Du kannst nur für dich selbst und dein Umfeld das Beste aus allem machen. Und "das" empfehle ich jedem.
Au, jetzt wirds philosophisch: ein Böser, der aus Versehen Gutes tut und ein Guter, der aus Versehen Böses tut...was ist Dir lieber? Mir beides, sofern beide gewillt sind, die Verantwortung für ihre Taten zu tragen (siehe die Pleiten in Korea: Die Manager haben sich für ihre Unfähigkeit entschuldigt und haben die Konkurenz gebeten ihre Leute, die wirklich nichts dafür konnten, einzustellen...DAS hat mich wirklich bewegt...aber kannst Du sowas von nem deutschen Unternehmer/Politiker erwarten?)Kann ein Unfähiger (nicht) böse sein oder ein böser nicht unfähig?
Das wäre eine Wertung, derer ich nicht befugt bin...zudem die Frage nicht an mich gestellt war....aber "der alte Fritz" war schon ziemlich cool drauf (...Geschichte: 5...Tom: welcher Friedrich war das nochmal...?)Nenne mir alle guten / bösen (geschichtlichen) Herrscher die du namentlich kennst.
*Hust*Daniel de Foe hat geschrieben:@ hafensaenger:Doch! Einen kann ich verändern: MICH (und wenns mir nicht passt: zu teufel mit mir...oder so...)(ansonsten ists genau der Punkt, der mich ziemlich deprimiert...)Den Menschen kannst wirst du nicht (ver)ändern. Du kannst nur für dich selbst und dein Umfeld das Beste aus allem machen. Und "das" empfehle ich jedem.
gut dann lass uns über die arabischen Alleinherrscher reden, wenn das Öl alles ist. Ich bezweilfe, dass die Lander weiterhin so sozial sein werden ...Bleifrei hat geschrieben: Allerdings ... naja, das Land bzw. der Herrscher ist auf Grund von Ölvorkommen reich. Insofern ist es natürlich einfacher für gute Soziale Absicherungen zu sorgen. Aber andererseits ist sowas für viele leider nicht selbstverständlich, so mein Eindruck.