Boards @ MM-World

1stBlackKnight hat geschrieben: Das mit den Tankstellenpächtern ist natürlich nicht so angenehm, aber erstens wäre das Boykott nur temporär (so schnell geht keiner in Insolvenz), und zweitens willst Du die Existenz von 2-3000 (wenn überhaupt) Tankstellenpächtern über das Leben von 100tausenden unschuldigen Zivilisten stellen, ganz abgesehen von den unabsehbaren Konsquenzen, die ein Irak-Krieg für den gesamten Nahen Osten und die gesamte Welt (auch uns!) nach sich ziehen kann?

Jaja...dieser Gedankengang ist wirklich Intressant.

Nur leider hast du ihn nicht ganz zuende gedacht, ich werd das mal für dich machen! Diese 2-3000 Tankstellenpächter dürften etwa für Deutschland ausreichen (wenn man auch noch die Angestellten der Tankstellen dazunimmt), aber du willst einen Weltkonzern in die Knie zwingen, da sind das dann nicht nur die Deutschen Tankstellenpächter, die Bankrott gehen. Setz mal zwei bis drei Nullen hintendran, dann hast du mal Zahlen, die den unteren Rand bilden (schon bemerkt? die 10'000, die du höher einstufst, sind schon erreicht) . Nimm dann noch die Angestellten von Exxon/Esso dazu (nochmals etwa 50'000) , dann noch die Angestellten der Industrie, die von der Ölindustrie abhängig sind (Plastikindustrie, Reifenindustrie, ...), und sag mir dann nochmals, dass du diese Menschen (mittlerweile dürfte es in die Millionen gehen) einfach so an den Rand des Ruins treiben willst.
Ok, wirst du sagen, es gibt ja noch die anderen Ölfirmen, die Gummi- und Plastikangestellten kann man wieder streichen...
Also gut: Gehen wir davon aus, dass die Aktion erfolg hat und Exxon ruiniert wird. Die Paar Arbeitslosen werden ja von der Sozialen Fürsorge (zumindest in den Ländern der ersten Welt) aufgefangen. In den Drittweltländern verlumpen sie, aber das ist ja ein kleines Opfer um einen Krieg zu verhindern (zumal wir es ja nicht selber bringen müssen).
Was denkst du denn, was dann die anderen Grosskonzerne machen? Das Öl einfach im Irak liegen lassen, aus Angst, auch Boykottiert zu werden? So blauäugig kannst du nicht sein! Dann werden sich halt die anderen Ölriesen das schwarze Zeugs unter den Nagel reissen, und dann? Die auch Boykottieren? Ok, dann sind die von der Gummiindustrie doch wieder Arbeitslos, weil es keine Zulieferer mehr gibt Dazu dann noch die Angestellten der anderen Ölgiganten, aber diese Zahl macht dann den Braten auch nicht mehr Fett.
Alles in allem willst du also so 2-3 Millionen Menschen Arbeitslos machen, um etwa 50'000 zu retten... tolle Einstellung

Und alles für eine Aktion, die unserem heissgeliebten Johnny-Boy, der sich nichtmal von der UNO beeindrucken lässt, mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit am A*** vorbeigeht.

Nicht falsch verstehen, ich hab nix für den Krieg oder die Aktion von Exxon übrig, aber ich bin einfach dafür, dass man fertigdenkt, bevor man grosse Töne spuckt und eine Gruppe von Menschen als lethargische Schafe, die vor den "grossen" kuschen, darstellt.

Die Wortwahl
......Aber bitte spielt weiterhin die hilflosen, ohnmächtigen Konsumsklaven, die der Diktatur des Kapitals, der Konzerne und Banken huldigen bzw sich dieser sang- und klanglos beugen und unterwerfen.
unseres "schwarzen Ritters" sagt mir so einiges. GÜ

Ferryman
... ich dachte ja, dass er es mit meinen wenigen Sätzen verstanden hätte, aber leider war es nicht so.
Welt-Weit-Blick ist nun mal nicht einfach. Vielleicht sollte er es mit Schachspielen versuchen, da lernt man Züge im voraus zu denken.

Wenn es denn nur an Esso liegen würde und wir (Deutschland) den Krieg verhindern wollten, hätte un's Gerhard, Esso schon aus unserem Land gejagd.

Ferryman hat geschrieben: Alles in allem willst du also so 2-3 Millionen Menschen Arbeitslos machen, um etwa 50'000 zu retten... tolle Einstellung

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, kleinkariert daher zu quatschen: Aber es geht bei den Arbeitsplätzen 'nur' um Arbeitsplätze, obwohl es selbstverständlich auch das Leben des Tankstellenpächters seiner Angestellten und den daran hängenden Angehörigen betrifft. Aber für sie ist es im Gegensatz zu Teilen der bedrohten irakischen Zivilbevölkerung, nicht eine Frage über Leben un Tod.

Wenn Du tot bist, kannst Du Dir keine Gedanken mehr machen, wie Du Dein Haus finanzieren möchtest, oder ob der Kredit fürs Auto abgezahlt ist, oder ob man eine Umschulung zum Berater für alternative Energien machen möchte. Man brauch sich auch keine Gedanken mehr machen, wie man seine Zukunft anders gestalten möchte. Dann hat sich sowieso alles erledigt. Ich denke zwischen tot sein und ggf. eine zeitlang arbeitslos sein ist ein gewisser qualitativer Unterschied...

Um zum Thema zurück zu kommen:

Keine Ahnung, ob man den Irakkrieg vermeiden kann, wenn man Shelltankstellen boykottiert. Sicherlich ist der flächendeckende Boykott die einzige Möglichkeit, Weltkonzerne zum Einlenken zu bewegen.

Wäre nur schön, wenn einige Leute es einsehen würden, das die Preise für Öl nunmal immer teurer werden, weil es auch eine begrenzt vorhandene Resource ist, die früher oder später ohnehin erschöpft ist. Spätestens dann weden wir uns umorientieren müssen. Da hilft auch kein Jammern über steigende Benzinpreise und das ist auch unabhängig davon, wie riesig die Vorkommen im Irak sein mögen.

E$$o zittert vor mir, weil ich hab denen noch nie einen Tropfen Benzin/Diesel abgekauft. Den anderen droht ein ähnliches Schicksal, weil ich weder Auto noch Führerschein mein Eigen nenne.
Und als ich noch geraucht habe, habe ich auch kein Benzinfeuerzeug verwendet.

Kann also keinen weiteren Boykott machen. Vielleicht sollte ich jeden zweiten Tritt in die Pedale meines Fahrrades ausfallen lassen. Mann, werden die sich ärgern!

Muss ich noch sagen, was ich von der Aktion halte?
Humbug!

Zu den Auslassungen des Kleinhirns fällt mir gar nix mehr ein!

numquam

@ Radagast:
Und wie siehts mit Möglichkeit 3 aus?
Trotz seiner Beteuerung es nicht zu tun setzt Saddam, als er merkt dass es mit ihm zuende geht, trotzdem die Ölquellen in Brand und als Krönung macht er einen biologischen und/oder chemischen Vergeltungsangriff auf Tel Aviv, die deutschen Patriots versagen und schon haben wir den 3.WK... Aber wen interessiert das im Moment hier in unserem dekadenten Deutschland...
Zweitens wirfst Du mir genau das vor, was ich Euch auch allen hier zum Vorwurf machen kann, nämlich

Wenn schon Kritik, dann aber bitte mit Gegenvorschlägen.

Jeder kritisiert den Vorschlag des Exxon-Boykotts nur, aber ich hab nirgends was von "Alternativen" gelesen! Nur weit verbreitet "das bringt sowieso nichts" Parolen. Dabei ist gezielter wirtschaftlicher Boykott mit Sicherheit das effektivste Mittel was wir als Konsumenten gegen verbrecherische Konzerngiganten unternehmen können.

@ Baerbel:

Was tust du aktiv, um das Leid auf dieser Welt ein bisschen kleiner zu machen? Das gibt es nämlich nicht nur im Irak - vielleicht gehts auch deinen Nachbarn schlecht, hast du mal nachgefragt?

Was willst Du mir damit jetzt sagen? Dass ich die Pflicht habe bevor ich mich mit den grossen Misständen dieser Welt beschäftige erstmal die Kleinen zu berücksichtigen und die grossen den korrupten, untätigen, besitzstandwahrenden Politikern überlassen soll!?

@ Baerbel & Ferryman:
nochmal die Tankstellenpächter (und Beschäftigte im Allgemeinen):
Wie fridoxl auch schon bemerkt hat, Ihr stellt die Arbeitsplätze dieser Leute über das Leben von Tausenden von Unschuldigen.
Und keiner kann mir kommen mit Sätzen wie "man trifft nur das schwächste Glied in der Kette bei solch einem Boykott", o.ä.
Jeder aufgeschlossene Mensch, der bei einem Unternehmen arbeitet, weiss heutzutage für "wen" er arbeitet.
Diese Argumentation erinnert stark ans 3.Reich, wo später auch alle sagten, sie wußten nichts und wenn doch, sie konnten nix machen, der "Chef" wars und von irgendwas muß man ja leben!

1stBlackKnight hat geschrieben: Was willst Du mir damit jetzt sagen? Dass ich die Pflicht habe bevor ich mich mit den grossen Misständen dieser Welt beschäftige erstmal die Kleinen zu berücksichtigen und die grossen den korrupten, untätigen, besitzstandwahrenden Politikern überlassen soll!?

Ich wollte damit lediglich sagen, dass du es dir m.E. zu einfach machst. Nen Aufruf in einem Forum (oder auch mehreren) zu posten und statt bei Esso eben bei DEA zu tanken finde ich nicht sonderlich konstruktiv. Dass du in die irakische Armee eintrittst und gegen die bösen Konzerne kämpfst kann ich nicht von dir verlangen....also frage ich, ob du dich schon mal aktiv mit deinen Nächsten und deren Problemen beschäftigt hast. Mit der Masse zu brüllen ist nicht wirklich konstruktiv wenn man es auf das Brüllen beschränkt.

Um das nochmal wirklich klarzustellen: Ich bin absolut gegen diesen Krieg! Wie ich damit umgehe und was ich dagegen tue ist allerdings meine Sache und das werde ich hier im Forum nicht ausbreiten. Wie schon gesagt, jeder muss seinen eigenen Weg finden, damit umzugehen. Aber deine Methoden, ihn verhindern zu wollen, erinnert mich doch sehr stark an Don Quixote - sorry.

Ich möchte auch noch was sagen zu den korrupten, besitzstandwahrenden Politikern (wobei ich das Hauptaugenmerk auf "besitzstandwahrend" legen möchte) - ich persönlich würde das nämlich nicht auf die Politiker begrenzen. Oder willst du mir wirklich erzählen, dass du freiwillig auf einen Arbeitsplatz verzichten und in die Arbeitslosigkeit gehen würdest, nur weil dein Mitbewerber ein Familienvater ist? Ich denke mal, da wird deine Solidarität auch Grenzen haben......das ist jetzt nur mal als Beispiel gedacht. Auch du bist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeden einzelnen Tag darauf bedacht, für dich das Beste rauszuholen...egal in welchem Bereich.
Du wirst jetzt sicher sagen, dass das mit diesem Thema überhaupt nix zu tun hat und an den Haaren herbeigezogen ist und ja auch niemand durch deine Schuld stirbt.......ok, mag sein. Trotzdem würde ich dich bitten, mal darüber nachzudenken.

Noch was.....ich stelle mitnichten Arbeitsplätze über das Leben Unschuldiger. Aber denkst du nicht, dass auch die Tankstellenpächter Unschuldige sind? Oder sind sie in deinen Augen Schwerverbrecher, weil sie für/mit solche(n) Firmen arbeiten?

Abschliessend möchte ich dir noch eines sagen: Ich diskutiere und ich lass mich auch überzeugen, wenn die Argumente stichhaltig sind. Aber ich lasse mir nicht vorschreiben, wie und was ich zu denken habe!!! Du diskutierst nicht, du diktierst...kommt dir das irgendwie bekannt vor?

Hi 1stBlackKnight,

zunächst mal generell zu Deinem Startpost in diesem Thread: Du solltest Dir mal die Boardregeln zu Gemüte führen "Ferner untersagt sind sogenannte "Kettenbriefe" sowie das Werben für diese in jeglicher Form. (Bei Zuwiderhandlung: siehe 2.1)...

Nun zum letzten Post:

1stBlackKnight hat geschrieben:@ Radagast:
Und wie siehts mit Möglichkeit 3 aus?
Trotz seiner Beteuerung es nicht zu tun setzt Saddam, als er merkt dass es mit ihm zuende geht, trotzdem die Ölquellen in Brand und als Krönung macht er einen biologischen und/oder chemischen Vergeltungsangriff auf Tel Aviv, die deutschen Patriots versagen und schon haben wir den 3.WK... Aber wen interessiert das im Moment hier in unserem dekadenten Deutschland...

Also die Folgerung , da wäre ich gar nicht drauf gekommen - dann folgt unweigerlich der 3. Weltkrieg. Ich mach heute frueher Feierabend und kauf Konservendosen für meinen Bunker .
Im Ernst - glaubst Du den Schmarrn wirklich? Warum sollte dann ein dritter Weltkrieg ausbrechen? Die Situation ist zwar reichlich verfahren, aber einen 3. WK raufzubeschwören - beliebig unwahrscheinlich - aber wahrscheinlich seh ich korruptes, dekadentes, kapitalistisches Kleinhirn wieder mal die Zusammenhänge nicht.

Jeder kritisiert den Vorschlag des Exxon-Boykotts nur, aber ich hab nirgends was von "Alternativen" gelesen! Nur weit verbreitet "das bringt sowieso nichts" Parolen. Dabei ist gezielter wirtschaftlicher Boykott mit Sicherheit das effektivste Mittel was wir als Konsumenten gegen verbrecherische Konzerngiganten unternehmen können.

Ich kritisiere eigentlich nur Dinge, die wenigstens ein bischen Substanz haben - den Aufruf zum Exxon-Boykott halte ich für "marxistisch-leninistisch-verbohrten" Hirnriss. Deine Wortwahl "verbrecherische Konzerngiganten" etc lassen tief blicken. Du wurdest aber bereits darauf hingewiesen, dass hier im Forum sehr wohl eine sehr breite Diskussion zum Thema Irak besteht.

Was willst Du mir damit jetzt sagen? Dass ich die Pflicht habe bevor ich mich mit den grossen Misständen dieser Welt beschäftige erstmal die Kleinen zu berücksichtigen und die grossen den korrupten, untätigen, besitzstandwahrenden Politikern überlassen soll!?

Nein, aber nicht jeden populistischen Blödsinn nach plappern sondern mal das Gehirn einschalten und da aktiv werden, wo es sinnvoll ist.

Diese Argumentation erinnert stark ans 3.Reich, wo später auch alle sagten, sie wußten nichts und wenn doch, sie konnten nix machen, der "Chef" wars und von irgendwas muß man ja leben!

O.K. ich hab verstanden, Du bist der einzige intelligente Mensch hier im Forum. Ein wahrer Kämpfer für die Menschenrechte .

Tot ziens
Vyper

Daß Boykotts ins Leere gehen wurde in der Vergangenheit schon oft bewiesen, siehe der dumme politische Boykott der EU Staaten und Tschechien gegen Österreich, weiters der wirtschaftliche Boykott gegen den Irak, der wiederum nur Unschuldige trifft.
Der "liebe" Saddam wird deswegen auf kein Schnitzel verzichten müssen, auch seine medizinische Versorgen ist nicht gefährdet. Ich bin prinzipiell nicht gegen jeden Boykott, aber gewußt wo. GÜ

@ vyper:

dann folgt unweigerlich der 3. Weltkrieg. Ich mach heute frueher Feierabend und kauf Konservendosen für meinen Bunker .
Im Ernst - glaubst Du den Schmarrn wirklich? Warum sollte dann ein dritter Weltkrieg ausbrechen? Die Situation ist zwar reichlich verfahren, aber einen 3. WK raufzubeschwören - beliebig unwahrscheinlich

Schau bitte mal HIER vorbei. Ist zwar nur eine zynisch-sarkastische Karikatur, aber wer sagt Dir dass es so - oder zumindest so ähnlich - nicht laufen könnte?

marxistisch-leninistisch-verbohrten" Hirnriss

das lässt auch tief blicken - nur mal so am Rande: Wie stehst Du prinzipiell zur neoliberalen Globalisierung? Du arbeitest nicht "rein zufällig" bei ner Bank ;)

...Nein, aber nicht jeden populistischen Blödsinn nach plappern sondern mal das Gehirn einschalten und da aktiv werden, wo es sinnvoll ist...

Wo ist es denn Deiner Meinung nach am sinnvollsten

...O.K. ich hab verstanden, Du bist der einzige intelligente Mensch hier im Forum. Ein wahrer Kämpfer für die Menschenrecht...

Spar Dir Deinen Sarkasmuss. Erstens habe ich dass nie behauptet und zweitens sagt Dein Post auch nicht mehr aus als die meisten anderen antworten - das Boykott ist also blinder Aktionismus?!
Gut, wenn Ihr meint... nur wo, frag ich mich dann, sind bitte die besseren Vorschläge?

@ all:
Alle beteuert Ihr Eure Ablehnung gegenüber dem drohenden Krieg, aber das Boykott passt Euch nicht, die Friedensdemos hat die Verantwortlichen nicht beeindruckt, was wollt Ihr also bitte tun? Nur tatenlos zuschauen, und die Geschehnisse im TV verfolgen und kommentieren - das kanns doch wohl nicht sein.
Auch habe ich den Eindruck, dass die wenigsten hier meine geposteten Hintergrundlinks zum Thema Exxon&Bush wirklich besucht und aufmerksam mit Verstand gelesen haben - zugegeben, es ist nicht gerade wenig, man muss schon ein bissle Zeit investieren, aber es schadet nicht. Ansonsten, falls das doch geschehen sein sollte, frag ich mich erst recht, was Euer ablehnendes Verhalten begründet. Lest wenigstens mal die neuen Spiegel-Berichte die ich in "Eurem" Irak-Thread gepostet habe.

1stBlackKnight hat geschrieben:
@ all:
Alle beteuert Ihr Eure Ablehnung gegenüber dem drohenden Krieg, aber das Boykott passt Euch nicht, die Friedensdemos hat die Verantwortlichen nicht beeindruckt, was wollt Ihr also bitte tun? Nur tatenlos zuschauen, und die Geschehnisse im TV verfolgen und kommentieren - das kanns doch wohl nicht sein.
Auch habe ich den Eindruck, dass die wenigsten hier meine geposteten Hintergrundlinks zum Thema Exxon&Bush wirklich besucht und aufmerksam mit Verstand gelesen haben - zugegeben, es ist nicht gerade wenig, man muss schon ein bissle Zeit investieren, aber es schadet nicht. Ansonsten, falls das doch geschehen sein sollte, frag ich mich erst recht, was Euer ablehnendes Verhalten begründet. Lest wenigstens mal die neuen Spiegel-Berichte die ich in "Eurem" Irak-Thread gepostet habe.

also jetzt sag mal, denkst du eigentlich auch nach, bevor du leuten, die du überhaupt nicht kennst, solche sachen an den kopf wirfst?
du kommst hier an, verbreitest deinen kettenbrief und erwartest von uns, dass wir auf der stelle mit steinen und mistgabeln bewaffnet zur nächsten tankstelle ziehen.

du fragst nach unseren besseren vorschlägen. nun, ich habe keinen. das heist aber nicht, dass nur, weil du überhaupt einen vorschlag hast, dieser auch gut sein muss.
wenn wir dir die probleme in deinem aufruf verdeutlichen wollen, senkst du die hörner und bezeichnest uns als ignorant und dekandent, wirfst und mangelnde zivilcourage vor und behauptest jetzt noch, wir würden uns mit dem thema nicht genug beschäftigen!
du fragst, ob wir deine links durchgelesen haben - gegenfrage: hast du die posts in "unserem" irak-thread (im übrigen gibt es hier zwei davon) alle gelesen? hättest du das getan, dann wüsstest du, dass das thema bereits in aller ausführlichkeit behandelt wurde und auch jede menge vorschläge gekommen sind.
außerdem hättest du dann festgestellt, dass hier viele, einschließlich mir, zu dem schluss gekommen sind, dass der krieg nicht mehr zu verhindern ist. wäre er zu verhindern, müsste es in den nächsten paar tagen geschehen.
wenn du deine hoffnung nicht aufgeben willst, und dich an aktionen mit äußerst zweifelhaften erfolgsaussichten beteiligen willst, ist das deine sache.
aber wirf uns nicht vor, dass unsere ansichten zu diesem thema allesamt falsch seien und wir uns nur vor unserer verantwortung drücken wollten - denn dann bist du hier der ignorant.

Hi 1stBlackKnight

1stBlackKnight hat geschrieben: das lässt auch tief blicken - nur mal so am Rande: Wie stehst Du prinzipiell zur neoliberalen Globalisierung? Du arbeitest nicht "rein zufällig" bei ner Bank ;)

Weit daneben - ich arbeite an einer Hochschule. Hast Du ein Problem mit Bankangestellten? Oder gehören die auch generell zu den kriminellen Großkonzernen? Vielleicht ein Bank-Boykott als nächstes? Wäre eigentlich konsequent, wenn man mal nachsieht, welche Konzerne alles in Wirklichkeit irgendwelchen Banken gehören. Eine Diskussion über Globalisierung würde wohl diesen Thread sprengen. Nur soviel: Egal welche Meinung man zur Globalisierung hat, ohne einen Rückfall ins 19. Jahrhundert lässt sich diese Entwicklung nicht mehr umkehren. Neben "verbrecherischen Aktionen" einiger Großkonzerne bietet die Globalisierung aber auch große Chancen für eine friedliche Zukunft (neben ihren Nachteilen für einzelne Länder natürlich - aber wie gesagt, dass führt hier zu weit).

Wo ist es denn Deiner Meinung nach am sinnvollsten

Prinzipiell möchte ich hier auf Baerbels Antwort verweisen. Wir hatten den Vergleich "Verlust der Arbeit" und "Verlust des Lebens im Krieg". Selbstverständlich ist völig klar was wertvoller ist. Ein Menschenleben ist durch nichts aufzuwiegen. Machen wir jetzt aber mal ein "was wäre wenn" Spielchen und fragen mal nach, wer auf Dauer auf seinen Arbeitsplatz verzichten würde wenn er damit einen Krieg im Irak verhindern könnte. Klar werden sich jetzt alle freiwillig melden - aber wer würde es wirklich tun?

...O.K. ich hab verstanden, Du bist der einzige intelligente Mensch hier im Forum. Ein wahrer Kämpfer für die Menschenrecht...

Alle beteuert Ihr Eure Ablehnung gegenüber dem drohenden Krieg, aber das Boykott passt Euch nicht, die Friedensdemos hat die Verantwortlichen nicht beeindruckt, was wollt Ihr also bitte tun?

Zur Richtigstellung: Ich lehne den von der USA eingeschlagenen Weg ab und hoffe auf eine friedliche Lösung, die aber nur unter großem Druck zu erreichen sein wird. Den drohenden Krieg nicht um jeden Preis. Nicht zuletzt auch im Interesse des Irakischen Volkes sollte es dort zu einem Ende der Diktatur kommen.
Wie bereits mehrfach erwähnt solltest Du Dir den Thread "PSYCHOANALYSE: Warum Bush diesen Krieg führen muss" mal ganz durchlesen. Dort wirst Du feststellen, dass sich hier im Forum sehr wohl mit dem Thema beschäftigt wird. Du wirst dort auch feststellen, dass die meisten der von Dir angegebenen links dort schon erwähnt wurden. Mir waren sie fast alle bekannt und ich habe sie auch gelesen.

Ansonsten, falls das doch geschehen sein sollte, frag ich mich erst recht, was Euer ablehnendes Verhalten begründet. Lest wenigstens mal die neuen Spiegel-Berichte die ich in "Eurem" Irak-Thread gepostet habe.

Vielleicht liegt das an Deinem etwas seltsamen Verhalten hier im Thread und Deiner etwas gewöhnungsbedürftigen Wortwahl.

Tot ziens
Vyper

Hallo!



Das Thema ist leider derart komplex, dass es überaus schwierig ist hier ein gute Anwort zu geben. Es spielen in diesem Konflikt einfach wahnsinnig viele Faktoren eine Rolle.

Punkt 1:

Soweit ich Black Knight verstanden habe, möchte er mit einer Aktion (Boykottierung von Esso-Tankstellen) einen Krieg verhindern und dadurch das Leben von Menschen retten - egal ob es nun Iraker, Amis oder Israelis sind. Die Intention ist also durchaus lobenswert - und in der Diskussion sollte dies am Tonfall (der mir nämlich überhaupt nicht gefällt) zumindest berücksichtigt werden. Sich gegenseitig die Intelligenz abzusprechen, hilft nämlich niemandem weiter, sondern verletzt nur die Gefühle des Diskussionspartners.

Punkt 2:

Grundsätzlich bin ich für Taten statt Worte. Trotzdem habe ich gewisse Zweifel, ob so eine Aktion (Boykott) überhaupt zum "Erfolg" führen kann. Meiner Meinung nach wird es auf alle Fälle Krieg geben - Boykott hin oder her - das ist nur noch eine Frage der Zeit. Von den Argumenten auf beiden Seiten (Kriegsbefürworter und Kriegsgegner) bin ich allerdings hin- und hergerissen.

Zum einen zerreisst es mir fast das Herz, dass in diesem biblischen Land erneut wieder ein grausamer Krieg geführt werden wird, zum anderen sind die USA über die Jahrzehnte hinweg die treuesten Verbündeten von Israel gewesen und der Irak (insbesondere Saddam Hussein) ist der grösste Feind von Israel gewesen. Auch die irakische Bevölkerung ist - natürlich aufgrund der entsprechenden Propaganda - nicht unbedingt judenfreundlich eingestellt.

Es fällt mir daher sehr schwer, für eine Diktatur Position zu beziehen, deren Ziel immer noch ist, die Juden ins Meer zu treiben. Leider scheint es nicht möglich zu sein, diese Diktatur ohne Krieg zu beenden. Am Ende werden (wieder einmal) viele unschuldige Menschen für einen Diktator sterben müssen.



polarwolf

Also erster Ansprechpartner wäre für mich immer noch die US-Regierung. Immerhin ist das eine gewählte Regierung, die die Bevölkerung Amerika's vertritt. Aber ein Boykott hat durchaus Wirkung. Erinnert jemand sich noch an die 'Brent Spar'-Geschichte?
Später hat Greenpeace sogar zugegeben, dass die Bedrohung durch eine Versenkung für die Umwelt wesentlich geringer war, als sie anfangs in den Medien nach den ersten Eindrücken verbreiteten.
Dennoch hat sich Shell was ausgedacht, um die Bohrplattform nach den Boykottaufrufen, 'umweltgerecht' zu entsorgen.

Ich glaube den Ami's geht's wirklich nicht nur ums Öl. Die sagen sich so ein skrupelloser Diktator bedroht seine eigene Bevölkerung, bedroht seine Nachbarn und sitzt auch noch auf riesigen Ölvorkommen. Das ist für die zuviel. Vielleicht glauben sie tatsächlich, das nach der Beseitigung Husseins langfristig Friede, Freude, Eierkuchen im Nahen Osten einkehrt, so wie vor 60 Jahren in Europa.

Ohne die Drohkulisse, die die Ami's und Briten aufgebaut haben, wäre noch kein einziger Waffeninspektor wieder im Irak. Das sollte man auch nicht vergessen. Die ganzen anderen Aktionen und Alleingänge der USA, ohne Zustimmung der UN, halte ich aber für sehr bedenklich.

[EDIT]

Wer's noch nicht gelesen hat: Unbedingt die Dirty Tricks http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... -2,00.html nachholen. Kaum zu glauben was sich amerikanische Regierungen ausdenken, um die Zustimmung für Kriegseinsätze in der Bevölkerung und im Kongress zu erschleichen. (Ich hatte das aber davon schon früher gehört). Das finde ich auch das Allerschlimmste: Unwahrheit erzählen, Desinformationen in die Welt zu setzten und Kriege zu schüren. Absolut unglaubwürdig.

vyper hat geschrieben:Hast Du ein Problem mit Bankangestellten? Oder gehören die auch generell zu den kriminellen Großkonzernen? Vielleicht ein Bank-Boykott als nächstes? Wäre eigentlich konsequent, wenn man mal nachsieht, welche Konzerne alles in Wirklichkeit irgendwelchen Banken gehören. Eine Diskussion über Globalisierung würde wohl diesen Thread sprengen. Nur soviel: Egal welche Meinung man zur Globalisierung hat, ohne einen Rückfall ins 19. Jahrhundert lässt sich diese Entwicklung nicht mehr umkehren. Neben "verbrecherischen Aktionen" einiger Großkonzerne bietet die Globalisierung aber auch große Chancen für eine friedliche Zukunft (neben ihren Nachteilen für einzelne Länder natürlich - aber wie gesagt, dass führt hier zu weit).

Also zu Bankangestellten nur soviel: Es ist wie bei allen Jobs ein zwiegespaltenes Schwert. Wenn ich als kleiner Bankangestellter weiss, dass beispielsweise meine Bank in Verdacht steht Drogengelder fürs Cali-Kartell zu waschen, und ich dies ignoriere und einfach weiterarbeite als ob alles Friede, Freude Eierkuchen ist, anstatt alles dran zu setzten den Job zu wechseln, dann mach ich mich m.E. mitschuldig. Generell ist es aber eher so dass die kleinen Bankangestellten eh bloss Marionetten im Konzert der Grossen sind.
Zur Globalisierung: Schade, dass Du an den ideologischen Unsinn des Wirtschaftsliberalismus glaubst, der zudem die neoliberale Globalisierung als etwas unausweichliches, ja als schicksalhaften Prozess darstellt, dem aber nicht so ist. Aber wie Du schon selbst sagst würde das Thema hier viel zu weit führen - vielleicht mach ich mal nen neuen Thread auf;)

vyper hat geschrieben:Ich lehne den von der USA eingeschlagenen Weg ab und hoffe auf eine friedliche Lösung, die aber nur unter großem Druck zu erreichen sein wird.

Wie soll der "grosse Druck" Deiner Meinung nach zustandekommen, wenn nicht von "Unten"? Die Politik versagt ja zusehends...

@ die Moderatoren & Admins

Wäre bitte jemand mal bereit diesen Thread so schnell wie möglich zu schliessen und dann zu löschen bevor dieser "Black Knight Troll " hier weiter versucht die Stimmung im Board zu vergiften . Ich kann und will mir diesen Schwachsinn nicht mehr länger anhören .

Als Troll bezeichnet man Postings, die offensichtlich nur der Provokation dienen oder bösen Absichten und Handlungen.Unter einem Troll versteht man heutzutage häufig einen Poster, der die Gruppenmitglieder in unsinnige Diskussionen zu verwickeln sucht (ursprünglich wurde es nur auf solche Postings angewendet). Antworten darauf sollte man möglichst vermeiden.

MFG

Jens

Also ich fand Blacky's Posts gar nicht so schlimm. Eigentlich war ich die letzten Tage sogar richtig entsetzt, dass gar nicht's mehr über das Irak Thema gepostet wurde.

Einige Posts, nicht nur von Blacky, waren zwar nicht die feine englische Art, aber besser als wenn alles totgeschwiegen wird und man sich erst dann fragt, was man vielleicht hätte noch tun können, wenn es zu spät ist.

Ich glaube nicht, dass hier irgend etwas "totgeschwiegen"wird, fridoxl.
wie gesagt haben wir uns ja schon eingehend mit dem thema befasst.
Irgendwann wird es deprimierend, sich permanent über einen Konflikt zu unterhalten, an dessen friedliche Lösung hier, wie ich meine, kaum noch jemand ernsthaft glaubt.
Ich mag mich nicht mehr andauernd über die täglich neuen Schweinereien aufregen, die von US-amerikanischen oder sonstigen Kriegstreibern begangen oder publiziert werden.
in diesem sinne hat blacknight vielleicht sogar recht, ich bin nicht mehr bereit mich andauernd nur mit diesem problem auseinander zu setzen. das ist aber nicht so, weil mich nicht mehr interessiert, was außerhalb meiner Welt passiert, sondern weil es mich auf deutsch gesagt ankotzt.

@ hafensänger:

Du hast überhaupt nichts sachliches zu einem sehr ernsten Thema beigetragen, willst aber sofort das Topic geschlossen haben, weil Dir das Thema aus welchen Gründen auch immer nicht passt und glaubst, dies auch einfach so durchsetzen zu können, da Du schon Stammgast bist und ich ja bloss der Newbie bzw das Frischfleisch – wenn das mal nicht tolerant ist

Soviel zur Deiner Auffassung von freier Meinungsäusserung...

Ich gebe zu, ich provoziere prinzipiell sehr, sehr gerne, und anscheinend ist die Mehrheit das hier nicht gewohnt, und schon gar nicht von einem „Newbie“.
DESHALB:
Sollte sich jmd durch meine Äusserungen persönlich angegriffen und diffarmiert gefühlt haben so bitte ich hiermit ausdrücklich um Entschuldigung, denn dies war nicht meine Absicht. Wie gesagt, ich provoziere halt nur gerne;) Das sollte aber niemals ein persönlicher Angriff sein. Sicherlich hört es sich für jmd der solche Provokationen nicht gewohnt ist anders an, bzw trifft auf unverständnis, aber vielleicht hat jmd schon mal „Vorsicht Friedman“ im HR gesehen und weiss wie es da abgeht!?
Provokationen zähle ich zur Diskussionskultur und ich möchte auch in Zukunft nur ungern darauf verzichten.
Wenn die Mehrheit allerdings damit ein Problem hat werde ich mich auch gerne „trollen“

@ naria:
Schonmal darüber nachgedacht, dass genau dieses Verhalten, diese Mentalität, diese Resignation von den Machern erwünscht ist/sein könnte? Gerade deshalb sollte man ihnen den Gefallen nicht tun.

Aber es geht bei den Arbeitsplätzen 'nur' um Arbeitsplätze, obwohl es selbstverständlich auch das Leben des Tankstellenpächters seiner Angestellten und den daran hängenden Angehörigen betrifft. Aber für sie ist es im Gegensatz zu Teilen der bedrohten irakischen Zivilbevölkerung, nicht eine Frage über Leben und Tod

@ fridoxl & Blackknight: Ich glaube ihr habt da was falsch verstanden... unser verblödeter US- Präsident wird sich doch kaum durch ein zugegebenerweise sinnloses ESSO- Boykott davon abhalten lassen, den Irak anzugreifen da müsstet ihr schon das US- Parlament Boykottieren, aber mit mind. 500 mio Menschen - auch wenn diesen Wahlbetrüger von einem Präsidenten wahrscheinlich nicht einmal das beeindrucken würde...