Boards @ MM-World

... ich finds Schade ... seine Musik is irgendwie doch schön *gesteh* aber dass er nicht so ganz klar im Kopf is is auch klar ... was soll man deiner Meinung nach da noch denken @Castore ???

Für mich ist diese Umfrage ebenfalls geschmacklos. Wenn schon, dann fehlt mir ein dritter Punkt:"Keine Ahnung".
Wer bitte schön ist hier in der Lage wirklich etwas fundiertes zu sagen? Ich habe nicht den blassesten Schimmer ob an den Anschuldigungen etwas Wahres ist oder nicht (und ich denke, dass auch keiner hier im Forum wirklich etwas dazu sagen kann, außer Vermutungen - und damit sollte man sich bei einer solchen Anschuldigung sehr zurück halten). Ich kann mich an Diskussionen hier erinnern, wo Usern kleinste Andeutungen als persönlicher Affront ausgelegt wurde. Nur weil MJ ein "öffentlicher Mensch" ist, glaubt sich jeder berchtigt ihn aus das Übelste zu verunglimpfen, ohne das bisher irgendein Beweis vorliegt.

Was ich mich allerdings Frage: Wenn es bereits vor Jahren ähnliche Anschuldigungen gegen ihn gab, warum schicken dann immer noch Eltern ihre Kinder zu ihm? Wenn mein Kind wirklich mißbraucht wurde, ziehe ich dann gegen Bezahlung von 1 Mio. eine Klage zurück? Was sind das für Eltern...

Wenn irgendwann wirklich Beweise gegen MJ vorliegen sollten, dann mag man den Stab über ihn brechen - aber keinen Tag früher. Ich persönlich würde lediglich zu keinem Menschen, und sei er noch so prominent, meine Kinder geben, wenn es jemals ähnliche Anschuldigungen gegeben hätte.

Tot ziens
Vyper

gelbe Wiesenameise hat geschrieben: Wenn Michael Jackson so kinderlieb ist, dann wäre es vielleicht besser, daß er sich für UNICEF oder ähnliche Organisationen engagiert, als sich mit Kindern ins gleiche Bett zu legen.

gelbe Wiesenameise

Jetzt zitiere ich mich mal selber!

Heute hab´ ich in der Zeitung gelesen, daß Michael Jackson sogar im Guinnes Buch der Rekorde steht als Popstar, der am meisten für wohltätige Organisationen gespendet hat.



gelbe Wiesenameise

Würde man euer Leben auseinandernehmen, kämen sicherlich auch viele "seltsame" Sachen heraus, die "verdächtig" wären. Aufgrund der einen oder anderen Message hier könnte ich persönlich, mit ein wenig Phantasie, JEDEM User hier etwas unterstellen ...
Hinzugehen und jede billige Pressemeldung hinzuzuziehen um diese als Argumente für Jacksons Schuld zu nutzen ist richtig, richtig .... primitiv.
Dabei ist es egal ob er schuldig ist oder nicht oder ob dies jemals rauskommen wird oder nicht - mir geht es um euer Verhalten hier (von einigen, nicht von allen).

Tagchen, Leute!

Erst einmal folgendes: Geschmacklos finde ich diese Umfrage nicht, allenfalls bedenklich, was ein eventuelles Umfrageergebnis genau audrücken soll. Ich bitte euch, irgendwo ist es nun eine rein subjektive Sache, denn man kann auch nur das verarbeiten, was man über Dritte weiß - oder kennt jemand von euch Michael Jackson persönlich?

Die Frage ob er ein *** zensiert *** ist oder nicht, entscheiden nicht die Medien, auch wenn ihnen gern eine kontrollierende Funktion zugeschrieben wird (von der diffarmierenden mal abgesehen), sondern allein das Gericht. Gefährlich sind daher alle Formen der Diskussionen, denn eine Schuldfrage können nur die unmittelbar Beteiligten, bzw. die im engeren "Kreise" beantworten.

Ich kann auch keine objektive Meinung haben:
Ich halte ihn für einen merkwürdigen Menschen, mit ebensolchen Ausprägungen. Da mir einige Merkmale an ihm überhaupt nicht gefallen, würde ich an dieser Stelle falsch über ihn urteilen. Entweder zu hart oder zu mild. Bevor ich also etwas sage, was gegen oder für ihn spricht, überlege ich mir sehr gut, welche Verantwortung ich auch in Bezug auf andere trage und schweige, bzw. halte meine Finger still.

Viele Grüße

Censere

Lump hat geschrieben: Dabei ist es egal ob er schuldig ist oder nicht oder ob dies jemals rauskommen wird oder nicht

Und Du setzt einen Link gegen Kinderpornos?

Tolle Doppelmoral!

gelbe Wiesenameise

Hallo zusammen,

was hat das denn mit Doppelmoral zu tun? Gilt den nicht mehr die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil bewiesen ist? Oder gilt die für Prominente, auch wenn sie uns merwürdig vorkommen, nicht? Ich finde die Gerichte sollen das klären und das so unvoreingenommen von der Presse wie eben möglich. Diese sensationsgeilheit finde ich echt krank.

Gruß JD

Es is doch total egal ob MJ ein geheimes zimmer mit spielzeuig hat -ob er nen kinderspielplatz im garten hat oder ob er sich selbst fuer peter pan haelt oder weiss gott nicht noch alles - aber eines ist klar : das macht ihn noch lange nicht zu einem verbrecher.
Ja, er is merkwuerdig und ja ich würde sogar sagen der mann ist in gewisser weise gestoert - aber das heisst fuer mich noch lange nicht das er irgendeinem kind jemals ein haar gekruemmt hat.
wie oft heisst es wenn man die nachbarn von Axtmördern fragt "der war sowieso irre " und wie oft heisst es "er war ruhig, unauffaellig und nett" ...na ? :p
bei der umfrage hier stellt sich mir nicht die frage ob sie geschmacklos ist oder nicht - ganz einfach weil sie totaler unsinn ist und keinen sinn macht lol.
Ich bin mir ziemlich sicher das die richter die wahrheit ans licht bringen und nicht irgendeine schmierenpresse - soviel steht mal fest.

*HIStory Album einlegt*

Eathsongschaaf

Ich glaube nicht, dass jemals wirklich die Wahrheit ans Licht kommen wird. Das ist das Problem an der amerikanischen Rechtsprechung, die Wahrheit ist eigentlich völlig uninteressant. Wichtig ist welchen Eindruck man den Geschworenen vermittelt...ich vergleiche die Gerichtsverhandlungen gern mit nem Verkäuferwettstreit. Wer die besseren Argumente hat gewinnt. Und die Presse spielt da leider eine sehr grosse Rolle, denn gerade in so einem Verfahren unvoreingenommene Geschworene zu finden dürfte wohl ziemlich aussichtslos sein.

Aber ich möchte noch was anderes anmerken. In der letzten Zeit schiessen Opfer und Augenzeugen ja wie Pilze aus dem Boden....nun, zu den Opfern kann ich nichts sagen, aber zu den Augenzeugen fällt mir so einiges ein. Die sind m. E. mindestens genauso schuldig wie Jacko - wenn er denn schuldig ist - und mindestens genauso schwer zu bestrafen wenn nicht sogar noch härter. Wer sieht dass ein Kind missbraucht wird und nichts dagegen tut ist ....ist....mir fällt dazu echt keine passende Bezeichnung ein Solche Leute sind (neben dem eigentlichen Täter) echt das Letzte!!!!! Bin ja mal gespannt wieviele davon vor Gericht gestellt werden.

In den USA herrscht Wahlkampf und die Irakmission geht den Bach hinunter .... jetzt brauchen die einen Sündenbock auf den sich der gerechte Volkzorn entladen kann .... das sind doch eh alles so "Superchristen" und mit was/wem sollen die Talkshows oder die Titelseiten bestückt werden?

Mal ganz unabhängig von MJ schuld oder nicht schuld (hier heißt es den Gerichtsprozeß abzuwarten) - Haben die Repuplikaner schon immer auf Sex und Crime gesetzt wenn es galt die Mehrheit zu sichern oder zu erobern - Lewinski-Affäre.

Wag the dog

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:

Lump hat geschrieben: Dabei ist es egal ob er schuldig ist oder nicht oder ob dies jemals rauskommen wird oder nicht

Und Du setzt einen Link gegen Kinderpornos?

Tolle Doppelmoral!

gelbe Wiesenameise

Hallo, Wiesenameise,

Willst du damit Lump unterstellen, dass es ihr egal ist, ob MJ ein *** zensiert *** ist oder nicht? Dann lies ihren Post doch bitte noch mal und finde heraus, worum es ihr überhaupt ging.
Dein Zitat ist ja total aus dem Zusammenhang gerissen.
Ihr Doppelmoral zu unterstellen, ist ja wohl völlig unberechtigt.

Lump hat geschrieben:---snp---
Hinzugehen und jede billige Pressemeldung hinzuzuziehen um diese als Argumente für Jacksons Schuld zu nutzen ist richtig, richtig .... primitiv.
Dabei ist es egal ob er schuldig ist oder nicht oder ob dies jemals rauskommen wird oder nicht - mir geht es um euer Verhalten hier (von einigen, nicht von allen).

So, ich hab mal die wichtigen Stellen markiert, damit der Sinn auch richtig klar wird. Lumpi geht es nicht um MJ, sondern um die Vorverurteilung der Presse und die Verurteilung derer, die hier für schuldig stimmen, ohne die Fakten zu kennen.
Jeder hier mit mehr als 20 Posts hat schon mal was gepostet, aus den man mit etwas Geschick eine Anklage formulieren könnte. Wenn man da nicht mitmacht, hat das mit Doppelmoral nichts zu tun, sondern eher mit der Erkenntnis nicht bewiesener Schuld. Insofern finde ich die Bemerkung deplaziert

Gruss Ludwig

Hi

Ich möcht hier Koni und Ludwig einfach nurmal für ihre Richtigstellungen danken - es geht einfach nicht, das man Jemand völlig sinnentstellend zitiert und dann Doppelmoral vorwirft
Ich schätze Lum auch sehr für ihr starkes menschliches Engagement und glaube das ihr Link einem ehrlichen Gefühl entspricht:)
Grüsse und einen Lump

Danke Jungs MEGA

*grmpfg*

*Eisenkorsett hochzieht, grimmig kuckt und losstampft*

ICH halte es für eine bodenlose Doppelmoral, wenn man angibt sich ja so unheimlich für das Wohl von Kindern einsetzen zu wollen, wenn man angibt, wie sehr es einem am Herzen liegt, dass ihre Rechte gewahrt werden, aber auf der anderen Seite hingeht und einen erwachsenen Menschen dermassen in den Dreck zieht und mit Schmutz bewirft!
Entweder liegt einem das Recht eines jeden Menschen am Herzen oder gar keins. Man kann nicht hingehen und Kindern Rechte zusprechen, auf der anderen Seite sie aber den Erwachsenen absprechen.

So wie die Kinder ein Recht haben, dass gieriger Psychopathen - Abschaum sie nicht anlangt, so haben Erwachsene das Recht, dass man ihr Leben nicht zerstört, aus reiner Langeweile, Sensationsgier und Bösartigkeit.
Eine Hexenjagd nennt man dies, was einige hier machen und es ist abscheulich.
Bei der Gelegenheit: Würde man das, was einige hier abziehen in real mit seinem Nachbarn "anstellen", würde man sich wahrscheinlich straffällig machen - so etwas nennt man dann nämlich "üble Nachrede". Mal so am Rand bemerkt.

Schön zu sehen, dass es noch genug Menschen gibt, die das ebenfalls erkannt haben.


Und es geht mir deshalb nicht um M.J.s Unschuld oder Schuld, weil ICH es NICHT wissen kann. Daher ist es für mich kein Diskussionsthema.
Ich kann über so etwas nicht mitreden - selbst wenn ein Gerichtsurteil einmal gesprochen sein sollte - egal wie es ausfällt, wird man NIE die ganze Wahrheit erfahren (glaube ich).
Und selbst dann sollte man sehr vorsichtig mit seinen Formulierungen & Beschuldigungen sein.

*grmpf*

Entweder liegt einem das Recht eines jeden Menschen am Herzen oder gar keins. Man kann nicht hingehen und Kindern Rechte zusprechen, auf der anderen Seite sie aber den Erwachsenen absprechen.

Danke, Lump. So und nicht anders sehe ich es auch. So langsam reicht es mit der Hetzjagd. So langsam kommt es mir in dieser Gesellschaft wirklich so vor, als würde man die Leute mit Brot und Spielen bei Laune halten - und das geht ja anscheinend recht gut.

Nein, Leute, da verstehe ich irgendwo keinen Spaß. Es reicht wirklich. Man kann darüber diskutieren, aber Schuldfragen haben den Hang, mit Halbwissen und einer gehörigen Portion Emotionen alles andere als objektiv zu sein - und was daraus werden kann, das zeigt die US-Gesellschaft in manchen Bundesstaaten außerordentlich gut. Hier wäre es üble Nachrede - dort nennt man es Pressefreiheit.

Ein Glück, dass man hier den sog. Schutz hat, wonach man sich nicht einfach auf die Straße stellen und öffentlich irgendwas über seinen Nachbarn behaupten kann. Gott sei Dank.

Viele Grüße

Censere

Lump hat geschrieben: Entweder liegt einem das Recht eines jeden Menschen am Herzen oder gar keins. Man kann nicht hingehen und Kindern Rechte zusprechen, auf der anderen Seite sie aber den Erwachsenen absprechen.
*grmpf*

Ganz meine Meinung:

Nicht nur jedes Kind sollte das Recht haben, in seinem eigenen Bett zu schlafen, sondern auch jeder Erwachsene. Nur schade, daß Michael Jackson von seinem Recht offensichtlich keinen Gebrauch macht.

Im übrigen läuft die Diskussion typisch "deutsch":

Es gibt kein "Ja" mehr - und es gibt kein "Nein" mehr - es gibt nur noch ein "Jein".

Nichts ist gut und nichts ist schlecht - nichts ist weiß und nichts ist schwarz - alles ist gleich - schön grau - schön bequem - jeder der in irgendeiner Form eine klare Position bezieht, wird als "extrem "belächelt. Man muß nicht viel denken und man muß sich nicht mit der grauen "toleranten" Masse auseinandersetzen.

Michael Jackson ein *** zensiert ***? Ja oder Nein? Am besten erst mal die Gerichtsverhandlung abwarten - und dann? Was ist, wenn er "schuldig" gesprochen wird? Dann ist halt´ die Presse schuld oder die Sensationsgier oder die geldgierigen Eltern oder die schlimme Kindheit oder der Irakkrieg - macht nix - alles bleibt schön grau - schön bequem - schön "tolerant". Am besten nie eine Position beziehen (außer der Position, daß man keine Position bezieht - auf diese "Position" kann aber dann wirklich stolz sein).

Von einer "Hexenjagd" hab´ ich hier noch nichts mitbekommen - nur von unendlicher Verharmlosung. Michael Jackson wird - wieder einmal - aufgrund einiger Zeugenaussagen wegen des Mißbrauches von Kindern vor Gericht gestellt. Alles nur Lüge?

gelbe Wiesenameise

Hey Mädels!

Ich finde es sehr vernünftigt, sich einem Urteil vorzuenthalten, wenn man so wenig über die Sachlage weiß, wie es in diesem Fall nun 'mal ist. Wenn das typisch deutsch sein soll, dann wäre es um uns verdammt gut bestellt. Ich muß, glaube ich nicht, daran erinnern, daß dies ein zivilisatorischer Fortschritt der deutschen Mentalität wäre. Ein Lerneffekt.

Natürlich gibt es schwarz und weiß. Und es gibt grau. Wenn jemand allerdings allein auf der Unterscheidung von schwarz und weiß beharrt und das dazwischen nicht sehen will, dann sollte er einmal mit einer Situation konfrontiert werden, die in ähnlicher Weise aufgeladen ist. Vielleicht lernt dieser Mensch auch einmal selbst und fordert dies nicht nur von den Anderen ein.

Im konkreten Fall obliegt die Bewertung dem Gericht. Denn auch die Vorwürfe basieren auf einer angezeigten Verletzung kalifornischer Gesetze - überhaupt sollten wir der Selbstjustiz nicht den Vorzug geben. Sollte die Bewertung der Gerichtsbarkeit M. Jackson Fehlverhalten nahelegen, so wird sich das Meinungsbild hier (bezogen auf den Vorwurf selbst) sicher wandeln. Die Unterstellungen aber, es würde dann nur weiter nach entschuldbaren Gründen gesucht, ist absolut deplaziert. Das ist pure Polemik.

Im Übrigen ist es keineswegs im Sinne der Opfer von Gewaltanwendungen, wenn die Trennlinie zwischen begründbarer Beschuldigung und bloßer Verdächtigung verschwimmt. Denn so verringert sich die Sensibilität für das Geschehene. Wer den letzten Tatort gesehen hat, weiß, was ich meine. Und zugleich zeigt eben jenes Beispiel auch, daß eine Handhabung von schwarz und weiß allein häufig eine exakte Beschreibung vergellen. Selbst die Kategorien Täter und Opfer laufen manchmal ineinander über.

Ich weiß nicht, bei dieser Äußerung, gelbe Wiesenarmeise, muß ich immer an diese Rasiererwerbung denken: So und soviele Millionen Männer können nicht irren!
Wir alle wissen, daß sie es sehr wohl können.

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:Nicht nur jedes Kind sollte das Recht haben, in seinem eigenen Bett zu schlafen, sondern auch jeder Erwachsene. Nur schade, daß Michael Jackson von seinem Recht offensichtlich keinen Gebrauch macht.

Woher weißt Du das - ausser vom Hörensagen

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:Im übrigen läuft die Diskussion typisch "deutsch":
Nichts ist gut und nichts ist schlecht - nichts ist weiß und nichts ist schwarz - alles ist gleich - schön grau - schön bequem - jeder der in irgendeiner Form eine klare Position bezieht, wird als "extrem "belächelt. Man muß nicht viel denken und man muß sich nicht mit der grauen "toleranten" Masse auseinandersetzen.

Kopfschüttel - gerade dieses Schwarz-Weiss-Denken ist absoluter Kappes - ausserdem ist hier nichts grau sondern bunt wie das richtige Leben überhaupt

gelbe Wiesenameise hat geschrieben: - macht nix - alles bleibt schön grau - schön bequem - schön "tolerant". Am besten nie eine Position beziehen (außer der Position, daß man keine Position bezieht - auf diese "Position" kann aber dann wirklich stolz sein).

Es wurden hier sehr klare Positionen bezogen, die jedoch nicht einfach schwarzweiß waren und Deine Behauptung die Poster hätten es sich leicht gemacht ist eine Frechheit:

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:

Lump hat geschrieben: Entweder liegt einem das Recht eines jeden Menschen am Herzen oder gar keins. Man kann nicht hingehen und Kindern Rechte zusprechen, auf der anderen Seite sie aber den Erwachsenen absprechen.
*grmpf*

Ganz meine Meinung:

@ gelbe Wiesenameise .... und wie ist es nun mit deiner Meinung bzgl. Lumps "Doppelmoral"?
Hältst du deinen Vorwurf immer noch für berechtigt?

Ein_Yak hat geschrieben:
Natürlich gibt es schwarz und weiß. Und es gibt grau.

In dieser Umfrage gibt es aber nur schwarz und weiß!

Mit Urteil fällen hat das nichts zu tun. Es ist die momentane Einschätzung jeder einzelnen Person aufgrund der zugänglichen Informationen durch die Medien. Kommen weitere Informationen ans Tageslicht so kann sich die persönliche Einschätzung eines jeden Menschen sofort wieder ändern. Mit Selbstjustiz hat das - meiner Meinung - nichts zu tun.

Jede Person wird sich aufgrund der Informationen durch die Medien eine persönliche Meinung gebildet haben. Die einen denken vielleicht, es ist durchaus wahrscheinlich - die anderen denken womöglich, es ist völlig ausgeschlossen. Mich nerven nur die Leute, die sich einfach keine Position zu beziehen trauen.

gelbe Wiesenameise