Boards @ MM-World

1. Humor muss keine Blasphemie sein.
1a. Engel sind eh nur fiktiv selbst wenn sie in der Bibel erwähnt werden. Ebenso wie Weihnachtsmann, Osterhase, etc.. So sei einem der eine oder andere Schenkelklopfer verziehen.
2. Habe ich fast jede Schlumpffolge gesehen und bin mir der bahnbrechenden Erkenntnis bewusst.
3.)Hänge ich mal ein Fanart von einem Engel an.

Altes Mufflon

Hi Manni

Also, von der kirchlichen Sicht:
Engel sind weder männlich noch weiblich.
Sie werden als kleine Kinder dargestellt, weil diese die Reinheit der Seele am besten darstellen können.

Engel aus der Bibel, haben meistens Namen und werden durch Erwachsene verkörpert, denen Wissen, Redegewandheit und ein ernstes Aussehen verliehen werden, damit sie auch für ernst genommen werden.

Ansonsten seh ich es eigentlich wie Meisi.

Ich glaube an Engel und mein Schutzengelverbrauch ist heftig.

LG Sanda

engel sind nicht fiktiv ebenso wenig der nikolaus

bei weihnachtsmann und osterhasen geb ich dir aber recht

... also, ich habe gestern etwas in der Bibel recherchiert:

Alle Engel sind Männer und erwachsen, ich habe keine Frauen oder Kinder als Engel finden können.

Siehe 1. Mose, Kap. 19

Vers 1.
Die zween Engel kamen gen Sodom des Abends; Lot aber saß zu Sodom unter dem Tor: und da er sie sah, stund er auf ihnen entgegen und bückte sich mit seinem Angesicht auf die Erde.

Kap 2.
Und sprach: Siehe, liebe Herren, kehret doch ein zum Hause eures Knechts, und bleibet über Nacht...

Kap 4.
Aber ehe sie sich legten, kamen die Leute der Stadt Sodom, und umgaben das Haus, jung und alt...

Kap 5.
Und forderten Lot, und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer, die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus zu uns, daß wir sie erkennen (was ist erkennen in der Bibel? ).

Kap 6.
Lot ging heraus zu ihnen vor die Tür und schloß die Tür hinter sich zu ( Lot wußte wohl schon was passieren sollte)

Kap 7.
Und sprach: Ach, lieben Brüder, tut nicht so übel (erkennen ist also was übles)!

Kap 8.
Siehe, ich habe zwo Töchter, die haben noch keinen Mann erkannt (aha, Beischlaf ist was übles) , die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen was euch gefällt; allein diesen Männern tut nichts...

... arme Engel, wurden stark bedrängt und waren wohl das Objekt der Begierde (sind also doch kein Neutrum).

[quote="Manni_B]
Kap 5.
Und forderten Lot, und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer, die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus zu uns, daß wir sie erkennen (was ist erkennen in der Bibel? ).

Im Urtext heißts laut einem Bekannten von mir an der Stelle.. öhm.. nach nem nicht zensierten Wort such... "Geschlechtsverkehr ausüben"
Übrigens die gleiche Wortwahl wie an der Stelle, an der Eva geschwängert wurde

Gobo hat geschrieben:[quote="Manni_B]
Kap 5.
Und forderten Lot, und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer, die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus zu uns, daß wir sie erkennen (was ist erkennen in der Bibel? ).

Im Urtext heißts laut einem Bekannten von mir an der Stelle.. öhm.. nach nem nicht zensierten Wort such... "Geschlechtsverkehr ausüben"
Übrigens die gleiche Wortwahl wie an der Stelle, an der Eva geschwängert wurde

... ich kenne das Regelwerk.

Zu dem Thema habe ich ja schon gepostet und eigentlich die Frage die gestellte wurde schon beantwortet .....

ABER: Wenn man sich genau mit dem Thema auseinandersetzen will, der gehe unter www.amazon.de und gebe Engel ein und schon bekommt er hundert Lektüren zu diesem Thema. Unter Google lassen sich bestimmt auch seriöse Religionsseiten finden, die sich mit diesem kniffligen Thema auseinandersetzen. Meiner Meinung nach hat hier jeder eine andere Meinung und so kommen wir der eigentlichen Antwort nicht direkt näher, da jeder seine supjektive Einstellung beschreibt oder Definitionen aus dem Relibuch einbringt.

Guckste hier.

Oh wow, das finde ich interessant. Ich hatte gar nicht gewusst, dass es solche Unterschiede gibt. Danke für den Link, elleshar

Aus meiner Sicht sind Engel durchaus existent und ein Zeichen davon, dass Gott direkt unter uns lebt. Ich denke mir, dass man sie nicht sofort erkennt - sprich sie haben keine Flügelchen oder ähnliches (zumindest hier auf Erden nicht - was die Herrschaften im Himmel treiben entzieht sich zum Glück meines Wissens), sonst würde es eng werden in der U-Bahn oder Bus. Sie sind schlau, stark, nahezu allwissend, aber dann doch eben nur fast perfekt (sonst wären sie ja genau so gut wie Gott).
Wenn man einem von ihnen begegnet ist, dann kann man sich im Nachheinein nur sehr vage an sie erinnern - im Großen und Ganzen hinterlassen sie jedoch ein merkwürdiges - ein glücklichmachendes Gefühl. Ich weiß, alles sehr neblig, aber ich bin der Überzeugung, dass sie das auch so haben wollen.... wenn es sie denn wirklich gibt.

Vorsicht mit den "Herren", das wurde oft missinterpretiert oder auch durch die Kirche absichtlich falsch ausgelegt.

Ich kann kein hebräisch und hab das Wort vergessen, aber es ist wie mit unseren allgemeinen "männlichen" oder "weiblichen" Formen mancher Wörter. Wir haben zwar keine Probleme ein -in an irgendetwas dranzuhängen, aber schon beim "Oberhaupt" (das ich im Originaltext vermuten würde) gibt es die Möglichkeit nicht. Falls es sich im hebräischen als semitische Sprache ähnlich wie beim Altägyptischen verhält (ich war mal so verrückt, es ein Stück weit zu lernen) gibt es kein Neutrum.

"Männer" und "Menschen" sind in vielen Sprachen ebenfalls ein und dasselbe Wort.
Aber ich kann da nur Vermutungen anstellen, nehmt das bloß nicht für bare Münze

... zumal das Wort "Herr" im ursprünglichen Sinne keineswegs mit "Mann" (oder männliche Person) gleichzusetzen ist. Es ist etymologisch gesehen lediglich ein Ausdruck für ein soziales Verhältnis, sprich die Anrede für eine höherstehende Person. Dass höherstehende Personen, die mit dem niederen Volk sprachen, in aller Regel Männer waren und somit das Lexem entsprechend in diese Richtung geprägt haben, muss dennoch nicht für den semantischen Umfang des Wortes zur Zeit der jeweiligen Übersetzungen gelten. Soll heißen, es kann durchaus sein (da müsste ich aber genauer nachsehen), dass das "Herren" zu Zeitpunkt der Übersetzung eher den Inhalt von "(hohe) Herrschaften" hatte.

naria hat geschrieben:... zumal das Wort "Herr" im ursprünglichen Sinne keineswegs mit "Mann" (oder männliche Person) gleichzusetzen ist. Es ist etymologisch gesehen lediglich ein Ausdruck für ein soziales Verhältnis, sprich die Anrede für eine höherstehende Person. Dass höherstehende Personen, die mit dem niederen Volk sprachen, in aller Regel Männer waren und somit das Lexem entsprechend in diese Richtung geprägt haben, muss dennoch nicht für den semantischen Umfang des Wortes zur Zeit der jeweiligen Übersetzungen gelten. Soll heißen, es kann durchaus sein (da müsste ich aber genauer nachsehen), dass das "Herren" zu Zeitpunkt der Übersetzung eher den Inhalt von "(hohe) Herrschaften" hatte.

... das ist richtig Naria
Lot erkennt seine Besucher als 'höherstehende Personen' an. Er ist also Untergebener, sonst würde er sich nicht vor ihnen auf die Erde werfen.
Aber... das gewöhnliche Volk von Sodom (hat ja mit dem Gott Lot's nichts zu tun) beurteilt sie als Männer ( dazu noch als äußerst hübsche, wenn sie sie schon erkennen möchten ).

@ elleshar25
... ich kenne Wikipedia, nur beantwortet mir das alles meine Frage nicht, ob männlich oder weiblich. Und geschlechtslos werden sie ja wohl auch nicht sein, sonst hätte sich das Volk von Sodom nicht so um sie bemüht.

Ich meine den biblischen Engel (A.T.) der auftritt und keinen anderen... und der ist männlich.
Der Engel im N.T. wurde von der Kirche zurechtgebogen (wie vieles andere auch), sonst würde es bestimmt keine Putten in den Kirchen geben.

Rilyn hat geschrieben: "Männer" und "Menschen" sind in vielen Sprachen ebenfalls ein und dasselbe Wort.
Aber ich kann da nur Vermutungen anstellen, nehmt das bloß nicht für bare Münze

... tu ich nicht, aber in vielen Ländern sind 'Frauen', 'Kinder', 'Schwarze' und 'Tiere' ebenfalls ein und das selbe.

Ich habe mal in das "Lexikon der Engel" von Heinrich Krauss geschaut.

Die Engelchöre unterteilen sich in neun Klassen (nach Dionys und Thomas von Aquin): Seraphim, Cherubim, Throne, Herrschaften, Kräfte und Mächte, Gewalten, Fürstentümer, Erzengel und Engel.
Beschreibungen finden sich nur von den ersten beiden. Seraphim glühen und haben drei Flügelpaar, von denen sie eines benutzen, ihre Scham zu bedecken (Jesaja), was schließen lässt, dass es etwas zu bedecken gibt.
Cherubim sind Mischwesen aus Mensch, Adler, Stier und Löwe (Ezechiel).

In Kontakt mit Menschen kommt nur die unterste Stufe der Engel, die Engel, Angelus Vulgaris sozusagen.

Die christliche Kirche geht von der Asexualität der Engel aus. Dies leitet sie aus den Worten Jesu über die Auferstandenen ab, die nicht mehr heiraten werden und so sein werden wie die Engel im Himmel (Markus 12,25).
Henoch allerdings behauptet (Buch Henoch gehört aber nicht zur Bibel), Engel hätten mit Menschen Riesen gezeugt. Seine Zeitgenossen haben aber schon versucht es so hinzudrehen, dass es die Engel trotz Körperlosigkeit geschafft haben, quasi geistige Brfruchtung.

Rippington hat geschrieben: Henoch allerdings behauptet (Buch Henoch gehört aber nicht zur Bibel), Engel hätten mit Menschen Riesen gezeugt.

Hallo Rippington!

Diese Aussage findet sich auch in der Bibel (1.Mose) :

Als aber die Menschen sich zu mehren begannen auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden, da sahen die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren, und nahmen sich zu Frauen, welche sie wollten. Da sprach der HERR: Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen walten, denn auch der Mensch ist Fleisch. Ich will ihm als Lebenszeit geben hundertundzwanzig Jahre. Zu der Zeit und auch später noch, als die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen Kinder gebaren, wurden daraus die Riesen auf Erden. Das sind die Helden der Vorzeit, die hochberühmten.



gelbe Wiesenameise

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:

Rippington hat geschrieben: Henoch allerdings behauptet (Buch Henoch gehört aber nicht zur Bibel), Engel hätten mit Menschen Riesen gezeugt.

Hallo Rippington!

Diese Aussage findet sich auch in der Bibel (1.Mose) :

Als aber die Menschen sich zu mehren begannen auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden, da sahen die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren, und nahmen sich zu Frauen, welche sie wollten. Da sprach der HERR: Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen walten, denn auch der Mensch ist Fleisch. Ich will ihm als Lebenszeit geben hundertundzwanzig Jahre. Zu der Zeit und auch später noch, als die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen Kinder gebaren, wurden daraus die Riesen auf Erden. Das sind die Helden der Vorzeit, die hochberühmten.



gelbe Wiesenameise

... wo steht da etwas von Engeln?
Gottessöhne! Jesus war auch ein Gottessohn, ob er allerdings zu den Töchtern der Menschen eingig, ist fraglich.

Manni_B hat geschrieben: ... wo steht da etwas von Engeln? Gottessöhne!
Jesus war auch ein Gottessohn, ob er allerdings zu den Töchtern der Menschen eingig, ist fraglich.

Hallo Manni!

Der Messias, also Jesus Christus, wird im Alten Testament nie mit "Gottessohn" angeredet oder bezeichnet.
Es handelt sich bei den "Gottessöhnen" nicht um leibliche Söhne Gottes (wie man es oft in der griechischen Mythologie bei Zeus u.a. findet), sondern um Wesen, die von Gott erschaffen wurden.
Ob es sich dabei um Engel handelt, ist nicht eindeutig festzustellen, aber sehr wahrscheinlich.

Zieht man nämlich eine Parallele zum Buch Hiob (Hiob 1,6; 2,1 und 38, 7), in dem diese Bezeichnung ebenfalls vorkommt, ist diese Vermutung naheliegend: Satan wird dort auch zu den "Söhnen Gottes" gezählt, und er ist eindeutig kein Mensch, sondern ein Engelwesen (gefallener Engel).



gelbe Wiesenameise

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:

Manni_B hat geschrieben: ... wo steht da etwas von Engeln? Gottessöhne!
Jesus war auch ein Gottessohn, ob er allerdings zu den Töchtern der Menschen eingig, ist fraglich.

Hallo Manni!

Der Messias, also Jesus Christus, wird im Alten Testament nie mit "Gottessohn" angeredet oder bezeichnet.
Es handelt sich bei den "Gottessöhnen" nicht um leibliche Söhne Gottes (wie man es oft in der griechischen Mythologie bei Zeus u.a. findet), sondern um Wesen, die von Gott erschaffen wurden.
Ob es sich dabei um Engel handelt, ist nicht eindeutig festzustellen, aber sehr wahrscheinlich.

Zieht man nämlich eine Parallele zum Buch Hiob (Hiob 1,6; 2,1 und 38, 7), in dem diese Bezeichnung ebenfalls vorkommt, ist diese Vermutung naheliegend: Satan wird dort auch zu den "Söhnen Gottes" gezählt, und er ist eindeutig kein Mensch, sondern ein Engelwesen (gefallener Engel).



gelbe Wiesenameise

... also, das muß ich dir lassen, im 'Ummünzen' bist du sehr geschickt.

Zu Hiob 1,6: Es begab sich aber auf einen Tag, da die Kinder Gottes kamen, und vor den Herrn traten, kam der Satan auch unter ihnen (d.h. er ist hinzugekommen zu den Kindern Gottes und ist kein Kind Gottes, sonst hätte es geheißen 'die Kinder Gottes und Satan kamen, oder Satan kam mit den Kindern Gottes)
Zu Hiob 2,1: Es begab sich aber des Tages, da die Kinder Gottes kamen und traten vor den Herrn, daß der Satan auch unter ihnen kam und vor den Herrn trat (hier ist es noch eindeutiger, dass er hinzugekommen ist)
Zu Hiob 38,7 - Hier geht es nur um die Kinder Gottes

Die Kinder Gottes sind seine Anhänger, so wie Hiob und in dieser Geschichte zu Hiob geht es darum, Hiob durch Satan zu versuchen. Der Satan ist auch zu Jesus hinzugetreten, wenn ich mich nicht irre.

Im A. T. wird Jesus weder als Jesus, noch als Christus, noch als Gottessohn erwähnt. Da wird nur von einem kommenden Messias geschrieben (was ein Messias ist, brauche ich wohl nicht zu erklären).

Ob es im A. T. einen Teufel oder Satan gibt, wage ich zu bezweifeln (Luthers Übersetzung und er war Christ), aber dazu kann Karyptis bestimmt mehr sagen.

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:Satan wird dort auch zu den "Söhnen Gottes" gezählt, und er ist eindeutig kein Mensch, sondern ein Engelwesen (gefallener Engel).

Das ist auch so eine Legende, die nicht in der Bibel steht. Es gibt wohl irgendwo eine Stelle, in der es um einen König geht, der sich gegen Gott auflehnte, was dann auf den Teufel gemünzt wurde, aber die Geschichte von Luzifers Aufstand gegen Gott steht so definitiv nicht in der Bibel.

mfg

Thomas