Boards @ MM-World

Gott ja, an Doppelposts wird sicher auch eines Tages die Welt untergehen.
*kopfschüttel*

... hoffentlich passiert mir das nicht.

fennek hat geschrieben:Beweise: Fotos

*rofl*





*brüll*




Fenneck, du solltest echt im Witze-Thread posten
(Sobald du wieder posten darfst)

Mal im Ernst ... ein Foto ist kein Beweis. Eine Zeugenaussage noch viel weniger.
Mathematische Berechnungen sind Beweise.
Mathematischen Berechnungen zufolge, müsste man, um von einem Planeten des uns am nächsten gelegen Sterns Alpha Centauri (Wenn dieser Planeten hätte, was er nicht hat) zur Erde zu gelangen, konventionelle Treibstoffe von der Masse einer kleinen Sonne mit sich führen. Und man benötigte mehrere Jahrhunderte für die Reise.
Schnellere Reisen mit nicht konventionellen Treibstoffen (Plasma, Antrimaterie u.ä.) würden zu ihrer Herstellung die zigfache Menge an konventionellen Energien aufzehren. (Das Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich sei, ist für mich nicht 100%ig feststehend)
Energiesparende Reisen (z.B. mit Sonnensegeln oder Magnetismus) würden länger dauern, als auf der Erde Leben existiert.
Beamen durch den Quantentunneleffekt würde auf eine solche Distanz nicht funktionieren. Beamen wie im Fernsehen funktioniert deshalb nicht, weil zur Übertragung der Datenmenge, die zum Beamen einer in etwa so komplizierten Struktur wie eines Pantoffeltierchens fünf Earth-Simulators mehrere Jahre rechnen müssten.
Wurmlochtechnologie ist theoretisch. Eine Kultur, die sie beherrscht, würde für die Erde ungefähr so viel Interesse zeigen wie ein Mensch für ein Streusandkörnchen oder die deutsche Regierung für meine Meinung.

Dass es UFos (Unbekannte Flugobjekte) gibt, ist sicher wahr (ob es sich dabei um Aliens, geheime Forschungsmaschinen irgendeiner Regierung oder um Wetterballons handelt, ist egal- unbekannt ist unbekannt), nur haben diese mit Außerirdischen nicht das Geringste zu tun.

Ahja ... "alien" ist englisch für "Fremdling". In Amerika werden Ausländer offiziell so bezeichnet. Sie sind also tatsächlich da draußen, die Aliens


Yeti/Bigfoot ... Wieso nicht? Sicher ein fehlgeschlagenes Experiement (durch Außerirdische, Atlantiker, Naziärzte oder die amerikanische Regierung), in dem einer entführten Frau eine mit Gorillagenen befruchteten Grizzly-Eiszelle eingepflanzt wurde.


Das Monster von Loch Ness, hm ja. Sollte es mal existiert haben, ist es mittlerweile an Wasserverschmutzung gestorben.

Nja ... fennek postet - Nessie, dem Yeti und der Inquisition sei dank - erstmal gar nicht mehr

naria hat geschrieben:Das Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich sei, ist für mich nicht 100%ig feststehend

Glaubst du, dass man das Licht verlangsamen kann? Dass sich das Licht nicht bei konstanter Geschwindigkeit fortbewegt, ist ja klar (ist abhängig vom Stoff in dem es sich bewegt und kann ja wohl auch gekrümmt werden) oder denkst du, dass es möglich ist, im Vakuum eine schnellere Geschwindigkeit als das (ungebremste) Licht zu erreichen?
Was uns ja zu der Frage führt, ob Zeitreisen möglich sind - nach Einstein bei Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit ....

Achja: den Yeti gibt es - heißt mit bürgerlichen Namen Reinhold M. ... dieser Herr M. ist allerdings bloß eine Erfindung des Y. um sich zu tarnen. Als die Tarnung drohte aufzufliegen, legte sich der Y. auch noch eine zusätliche Identität zu, die des Wolle P., wo er auch seinen Inka-Knotenschnur-Fetisch ausleben konnte...

Ja, an Aliens glaub ich schon, aber ich bin mir nicht sicher..

Ich glaub auch felsenfest an Aliens und bin mir da auch zu 50% sicher.

Ich habe auch schon mit Heidi Klum in der Sauna gesessen. Mache ich jeden Tag.

Ich stelle mir das gerade mal vor....
Erschreckend.
Wenn Seal auch noch daneben sitzt, dann hoff ich ganz stark, dass endlich mal ein Paar Aliens kommen, die mich mit nehmen. Ich muss weg !

Ich bin gut mit Will Smith befreundet der mir dafür immer die MIB Kanone leiht die dann Seal jeden Tag die Erinnerungen löscht.
Ansonsten hätte ich wohl keine Chance wenn er mir vor Eifersucht seinen glatten, schwarzen Schädel tief in die Rippen rammt.

Es mag intelligentes Leben da draußen geben. Jedenfalls ist es so intelligent solche niederen Lebensformen wie uns nie zu besuchen.

hafensaenger hat geschrieben:....seinen glatten, schwarzen Schädel.....

Glatt ??? Der Mann knittert mit dem Mond um die Wette.

naria hat geschrieben:Mathematische Berechnungen sind Beweise.

"Die Mathematik ist eine wunderbare Wissenschaft. Sie beweist absolut nichts. Ausser das, was sie sich selbst ausgedacht hat."

(Jürgen Habermas, Philosoph)

PS: Ich mag den Spruch, obwohl ich selber Mathe studiere.

Yaguar hat geschrieben:Glaubst du, dass man das Licht verlangsamen kann? Dass sich das Licht nicht bei konstanter Geschwindigkeit fortbewegt, ist ja klar (ist abhängig vom Stoff in dem es sich bewegt und kann ja wohl auch gekrümmt werden) oder denkst du, dass es möglich ist, im Vakuum eine schnellere Geschwindigkeit als das (ungebremste) Licht zu erreichen?
Was uns ja zu der Frage führt, ob Zeitreisen möglich sind - nach Einstein bei Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit ....

Mal der Reihe nach.
Ja, Licht kann abgebremst werden.
Licht sind auf sinusförmig schwingenden Bahnen sich bewegende Teilchen ohne Ladung und mit einem an null grenzenden Gewicht: Photonen, die auch für sämtliche andere im Rahmen des elektromagnetischen Spektrums vorkommenden Phänomene verantwortlich sind.
Sie bewegen sich, wenn unbeeinflusst, mit Lichtgeschwindigkeit c = 299.792.458 Meter/Sekunde. Es heißt dass diese Geschwindigkeit die größtmögliche ist. Der Grund dafür ist Einsteins Relativitätstheorie, die besagt, dass eine höhere Geschwindigkeit eine unendliche Masse zur Folge hätte. WARUM das so sein soll, will mir aber nicht so richtig in den Kopf, deshalb meine Einschränkung .Mit Vakuum oder nicht Vakuum hat das Ganze aber nichts zu tun.
Und zur letzen Sache:
Wenn man sich schneller als Licht bewegen würde, ist das keine Zeitreise. Angenommen, man bewegt sich mit 500.000 Kilometern/Sekunde und legt so eine Strecke von einer million Kilometern zurück. Für diese Strecke braucht man dann also 2 Sekunden. Das Licht braucht für die selbe Strecke aber länger. Von außen betrachtet sieht es also aus, als bewege man sich langsamer. Tut man aber nicht. Man überbrückt dadurch keine Zeit noch vergeht sie für den sich mit Überrlichtgeschwindigkeit Bewegenden schneller oder langsamer. Ist so ähnlich wie bei den Sternen ... deren Licht benötigt teilweise Jahrtausende, bis es bei uns angelangt ist. Wir sehen also optisch einen Zustand, der so nicht mehr ist (der Stern kann in der Zeit längst ausgebrannt sein). Wir "sehen in die Vergangenheit" - Das ändert aber nichts an dem tatsächlichen Zustand des Sterns.

Wenn dich solches Zeug intressiert, Lies doch mal diesen Thread

Saeru hat geschrieben:

Naria hat geschrieben:Mathematische Berechnungen sind Beweise.

"Die Mathematik ist eine wunderbare Wissenschaft. Sie beweist absolut nichts. Ausser das, was sie sich selbst ausgedacht hat."

(Jürgen Habermas, Philosoph)

Das ist wohl wahr.
Aber im Zweifelsfall ist mir mathematische Logik lieber asl subjektive menschliche Wahrnehmung oder Lichteffekte auf zweidimensionalen Medien.

I WANT TOO BELIEVE

Man kann sovieles heutzutage mit allen Mitteln Faken.Es ist daher echt schwer ,irgendwelche Beweise für die Existens dieser Wesen
zu finden.

Naja, eigentlich ist es einfach. Mit Hilfe von Logik und Mathematik

Anhand der Ausdehnung und Masse des Universums sowie der Galaxiendichte kann man in etwa die Zahl der potentiell lebensunterstützenden Planeten und sonstigen Himmelskörper errechnen. Setzt man dann die Wahrscheinlichkeit, dass auf einem solchen Planeten tatsächlich Leben entsteht, gegen 0,001% oder so, hat man mehr belebte Planeten als ein Mensch in seinem Leben zählen könnte. Und wenn Leben einmal da ist, ist es schwer wieder loszuwerden, und es kann sich in astronomisch gesehen extrem kurzer Zeit von einer bloßen reproduzierenden organischen Struktur zu intelligenten komplexebn Wesen entwickeln.
Nach allen Regeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung ist also davon auszugehen, dass auf jeden Fall intelligentes Leben im Weltall gibt. Wobei Intelligenz natürlich relattiv ist, aber das ist ein anderes Thema.

Ok, eine Wahrscheinlichkeits-Annahme ist kein Beweis.
Aber wenn man das potentielle Vorhandensein von intelligentem Leben im Weltall als Fakt erachtet, ist die Annahme, es gäbe Intelligentes Leben im All, eine Wahrheit, solange sie nicht widerlegt ist.
So lange also niemand nachweist, dass kein einziger Ort im Weltall intelligentes Leben beherbergt, gilt die Existenz desselben als Wahrheit.

ich stelle mal die Frage in den Raum "wie wahrscheinlich ist es und wie vermessen wäre es, von uns Menschen anzunehmen, es gäbe außer uns kein anderes Intelligentes Leben im Kosmos?" Wir sind doch nicht das Maß aller Dinge!

Die bisher genannten Argumente sind schon sehr schlüssig.

Ich glaube, es gibt so viel da draussen, was wir uns nicht mal in unseren künsten Träumen vorstellen können. Wer weiß denn, ob unsere beschränkte Wahrnehmung es uns einfach nicht erlaubt, die fremden Lebewesen zu erkennen. Wir benötigen ja auch Hilfsmittel (Teleskope, Mikroskope, Röntgenstrahlen, etc.), um Dinge für uns sichtbar zu machen. Vielleicht haben wir noch nicht das passende Gerät erfunden, um extraterristisches Leben sichtbar zu machen?

P.S.: OffTopic - ich möchte Niemandem zu Nahe treten:
Ich habe mich nur gewundert, dass Fennek auf Grund dieses Threads und seiner Posts hier endgültig gebannt wurde. Bitte versteht mich nicht falsch, ich habe schon früher Posts von Fennek gelesen und kann verstehen, dass er mit seiner Art und seinen Äußerungen hier angeeckt ist. Aber die Entscheidung, ihn JETZT zu bannen, kann ich nicht recht nachvollziehen. Er hat in diesem Thema weder jemanden beleidigt noch provoziert oder sich sonst daneben benommen. Das er mehrere Posts gesendet hat, ja, minetwegen, aber ist das denn ein so schlimmes Vergehen? Ich will nur hoffen, das man nicht bloß noch einen Grund gesucht hat, um Fennek endlich loswerden zu können. Vielleicht habe ich auch nicht alle Informationen und es ist nicht meine Intention, Fennek zu verteidigen. Es geht mir hauptsächlich darum, den Grundsatz zu begreifen, der hinter dieser Entscheidung steht. Ich vertraue den Mods und dem Admin, die besten Entscheidungen für dieses Forum zu treffen. Es wäre schön, diese Entscheidungen möglichst transparent zu treffen, damit alle Teilnehmer davon profitieren.
Ich betone hiermit nochmal, dass es nicht meine Absicht ist, den Mods oder dem Admin irgendwas zu unterstellen!

Also, mir gefällt dieses Thema und ich freue mich auf weitere Beiträge zu diesem Thema.


@ Naria

Du scheinst dich schon genauer mit den Phänomenen des Universums befasst zu haben. Sag mal, studierst du irgendwas in dieser Richtung?

naria hat geschrieben:Ok, eine Wahrscheinlichkeits-Annahme ist kein Beweis.

In der Tat. Du findest Wissenschaftler, die dir damit glaubhaft darlegen, dass es auch auf anderen Planeten Leben geben muss - und du findest Wissenschaftler, die dir das genaue Gegenteil ebenso glaubhaft darlegen. Ganz allgemein halte ich es für reichlich unsinnig in diesem Zusammenhang mit Wahrscheinlichkeiten als Begründungen für irgendwas zu kommen (und das, obwohl auch ich Mathe studiere ). Wir wissen einfach viel zu wenig, um auch nur halbwegs fundierte Annahmen machen zu können. Und selbst wenn die Wahrscheinlichkeit, dass es anderswo Leben gibt, bei 99,Periode9% liegen würde, wäre es noch immer möglich, dass dem nicht so ist - und vice versa.

Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass wir wirklich der einzige Planet mit Leben im ganzen Universum sind. Aber ich kann mir vieles nicht vorstellen, zB wieso man sich sowas wie Big Brother anschauen kann, oder wie man Fan von Bayern München sein kann - das hat also nicht wirklich etwas zu bedeuten

Zu Glauben:
Ich glaube generell nur etwas, was ich sehe oder dokumentiert bekomme mit handfesten Fakten, also keine Bilder oder zusammengeschnittene Filme oder sonstiges. Im Übrigen liegt es in der Natur des Menschen aufgrund der weltlichen Ohnmacht ihr Sein in spirituellen oder mythologischen Dingen zu vergraben oder anders ausgedrückt an das Unglaubliche wie Außerirdische, BigFoot usw. zu glauben. Jeder hat das Recht, zu glauben was er möchte, solange es keine Wahnvorstellungen sind

Zu Wahrscheinlichkeit:
Wie der Name schon sagt gibt es die Wahrscheinlichkeit an und nicht die Wirklichkeit. Wenn man einen Teig von 500g hat und ein Brötchen a la 25g backen möchte kann mit welcher Wahrscheinlichkeit gesagt werden, dass eine Rosine sich nicht in diesem Brötchen befindet, wenn man sie in den Teig wirft?
Die Wahrscheinlichkeit liegt bei über 90%, dass sich die Rosine nicht im Brötchen befindet.
Dennoch wird man feststellen, dass sehr oft sogar die Rosine im Brot sein wird.
Deshalb sage ich...Wahrscheinlichkeit ist wichtig (beim Pokern oder Glücksspielen), aber nicht unbedingt richtig

Zu Mathematik:
Mit Hilfe von Mathe lässt dich die Natur verstehen, zumindest die quantitativen Vorgänge. Bis die Mathematik als Irrtum festgestellt werden wird, was aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht passiert , muss man sich ihr bedienen und mit ihr auskommen. Ob sie Glaubenfragen lösen kann, wage ich doch *hust* zu bezweifeln

zu Strahlung:
Mit Sicherheit gibt es Strahlung wie die von Schwarzen Löchern oder der "dunklen Materie", die man noch nicht richtig messen kann, aber bald messen wird. Danach wird man erneut Strahlung oder Schwingung messen können, die man heute noch nicht einmal erahnt
Zu diesem Thema gibt es viele Theorien und Gerüchte...kann man net alles glauben, dass es aber viel unerforschte Dinge und so auch unerforschte Materie und Strahlung gibt sehr wohl

@ naria

Bezüglich der Wahrscheinlichkeits des Weltalls hast du sicherlich Recht und die Theorien über das sich ausdehnende und wachsende "Weltall" und die Entwicklung org. Substanz (vorher stellenweise sogar anorg.) zu mensch. Leben sollen ja auch stimmen.
Dennoch bin ich überzeugt, dass irgendeine Generation irgendwann etwas ganz anderes entdecken wird, was wir uns zur Zeit zurecht legen

Metal-Granzi hat geschrieben:Ich glaube, es gibt so viel da draussen, was wir uns nicht mal in unseren künsten Träumen vorstellen können. Wer weiß denn, ob unsere beschränkte Wahrnehmung es uns einfach nicht erlaubt, die fremden Lebewesen zu erkennen. Wir benötigen ja auch Hilfsmittel (Teleskope, Mikroskope, Röntgenstrahlen, etc.), um Dinge für uns sichtbar zu machen. Vielleicht haben wir noch nicht das passende Gerät erfunden, um extraterristisches Leben sichtbar zu machen?

Tja ... das Problem liegt halt am Glauben

Das Spektrum elektromagnetischer Wellen reicht sozusagen von 0 bis unendlich Hz, unser Auge ist für einen bestimmten Bereich optimiert - weil die Natur halt nach dem Motto: Geiz ist geil selektiert

Für alle anderen Bereiche brauchen wir Geräte ... aber wo soll die Lücke sein

Wenn einer Theorien aufstellt sollte er Kriterien mit liefern wie diese Theorie wiederlegt werden kann ... alles andere ist Banane! Nutzloses Gewäsch

@Naria ... welche Logik meinst Du? ... es gibt da nämlich gewisse Schwierigkeiten. Kein System von Regeln kann in sich koheränt sein. Als Kurt Gödel dafür den Beweis erbrachte gab Bertrand Russel seine Karriere als Mathematiker auf und wurde Philosoph

Ein Regelsystem ist zum Beispiel die Euklidische Geometrie, wir haben sie alle in der Schule gelernt - sie setzt voraus das ein Dreieck eine winkelsumme von 180° hat .... leider, leider lassen sich auch andere Geometrien vorstellen. Der von Dir gesschätzte Autor Isaac Asimov hat hierzu einen sehr schönen Aufsatz geschrieben

Argh hat geschrieben:@Naria ... welche Logik meinst Du? ... es gibt da nämlich gewisse Schwierigkeiten. Kein System von Regeln kann in sich koheränt sein. Als Kurt Gödel dafür den Beweis erbrachte gab Bertrand Russel seine Karriere als Mathematiker auf und wurde Philosoph

Ich sehe Mathematik und Logik auch nicht als Maß aller Dinge
Wie alles vom Menschen konstruierte sind sie lediglich Mittel zu einem bestimmten Zweck, in diesem Fall können die Regeln so angewendet werden, dass sie scheinbar eine These unterstützen, dies sich aus der Überzeugung ableitet.
Mathematik kann nur ein Beweis für Annahmen sein, die sich aus der Mathematik selbst ergeben, ansonsten ist es Philosophie

Warum sollte ich nicht Mathematik und Logik dazu benutzen, um alles überzeugend und scheinbar zwingend festzulegen, was mir gefällt

naria hat geschrieben: Yeti/Bigfoot ... Wieso nicht? Sicher ein fehlgeschlagenes Experiement (durch Außerirdische, Atlantiker, Naziärzte oder die amerikanische Regierung), in dem einer entführten Frau eine mit Gorillagenen befruchteten Grizzly-Eiszelle eingepflanzt wurde.

komisch nur, dass die "Legende" Yeti/Bigfoot schon etwas länger existiert, als das Einpflanzen von Zellen bekannt ist

naria hat geschrieben: Sie bewegen sich, wenn unbeeinflusst, mit Lichtgeschwindigkeit c = 299.792.458 Meter/Sekunde. Es heißt dass diese Geschwindigkeit die größtmögliche ist. Der Grund dafür ist Einsteins Relativitätstheorie, die besagt, dass eine höhere Geschwindigkeit eine unendliche Masse zur Folge hätte. WARUM das so sein soll, will mir aber nicht so richtig in den Kopf, deshalb meine Einschränkung .Mit Vakuum oder nicht Vakuum hat das Ganze aber nichts zu tun.

soweit ich mich erinnern kann, ist die Lichtgeschwindigkeit an die Zeit gekoppelt, korrigier mich falls ich falsch liege

Metal-Granzi hat geschrieben: ich stelle mal die Frage in den Raum "wie wahrscheinlich ist es und wie vermessen wäre es, von uns Menschen anzunehmen, es gäbe außer uns kein anderes Intelligentes Leben im Kosmos?" Wir sind doch nicht das Maß aller Dinge!

da stellt sich doch die Frage, ob wir wirklich intelligent sind

Metal-Granzi hat geschrieben: Wir benötigen ja auch Hilfsmittel (Teleskope, Mikroskope, Röntgenstrahlen, etc.), um Dinge für uns sichtbar zu machen. Vielleicht haben wir noch nicht das passende Gerät erfunden, um extraterristisches Leben sichtbar zu machen?

dazu möchte ich hinzufügen, sich das Ende von Men in Black (1) anzuschauen ^^

@argh's letzter Beitrag LOL

Was ist das lustig!
Ohne die Beiträge / Verwarnungen / Verbannungen des Wüstenfuchses wären wir viele, viele, viele Posts ärmer.
Ich hab mir nochmal so einiges zu Gemüte geführt, nicht nur, was fenneck gepostet hat, sondern was er angezettelt hat!
Nen Orden sollte er kriegen!
Und dann beachtet mal, falls die Stimmung dazu paßt, meine neu entwickelte Fußnote.
Gruß, frifix.

maik_r hat geschrieben:

naria hat geschrieben: Yeti/Bigfoot ... Wieso nicht? Sicher ein fehlgeschlagenes Experiement (durch Außerirdische, Atlantiker, Naziärzte oder die amerikanische Regierung), in dem einer entführten Frau eine mit Gorillagenen befruchteten Grizzly-Eiszelle eingepflanzt wurde.

komisch nur, dass die "Legende" Yeti/Bigfoot schon etwas länger existiert, als das Einpflanzen von Zellen bekannt ist

Wer sagt denn, dass die Atlantiker (die übrigens auch für das seit ein paar hundert Jahren immer auffälligere Verschwinden von Schiffen und Flugzeugen im Bermudadreieck und im japanischen Teufelsdreieck verantwortlich sind!!) nicht schon seit Jahrtausenden die Gentechnik beherrschen? Das Wissen dazu haben sie natürlich von den Aliens, genauso wie das über die Kernspaltung. *ernsthaft nick*

Alter ist kein Kriterium für die Wahrheit von Legenden. Der Glaube an die Existenz von Hexen hat sich Tausende von Jahren in allen möglichen Kullturen überall auf der Erde hartnäckig gehalten ... Das macht die Sache aber nicht glaubwürdiger.

[Ahja, leider muss ich aufgrund der Formulierung deines Kommentars in Betracht zziehen, dass du meine Aussage mit den Eizellen ernst genommen haben könntest. Ich verweise auf meinen Disclaimer.]

maik_r hat geschrieben:

naria hat geschrieben: Sie bewegen sich, wenn unbeeinflusst, mit Lichtgeschwindigkeit c = 299.792.458 Meter/Sekunde. Es heißt dass diese Geschwindigkeit die größtmögliche ist. Der Grund dafür ist Einsteins Relativitätstheorie, die besagt, dass eine höhere Geschwindigkeit eine unendliche Masse zur Folge hätte. WARUM das so sein soll, will mir aber nicht so richtig in den Kopf, deshalb meine Einschränkung .Mit Vakuum oder nicht Vakuum hat das Ganze aber nichts zu tun.

soweit ich mich erinnern kann, ist die Lichtgeschwindigkeit an die Zeit gekoppelt, korrigier mich falls ich falsch liege

Naja, ich weiß zwar nicht genau, was du meinst, aber falsch liegst du auf keinen Fall ... Die Geschwindigkeit v ergibt sich laut Definition aus der Zeit t und der zurückgelegten Strecke s. Die Lichtgeschwindigkeit beträgt ca. 300.000km/Sekeunde, wobei die Sekunde ja bekanntlich ein Maß der Zeit ist.
Wenn du dich auf die Theorie mit den Zeitreisen oder die Annahme, dass bei Erreichen der Lichtgeschwindigkeit die Ziet stehen bleibt, beziehst, kann ich dir da leider nicht mit sicherem Wissen dienen. Da ist sich Wissenschaft selber auch noch nicht ganz einig ... Fachlich gute und auch verständliche Literatur zu dem Thema findest du aber im Internet zuhauf.

Zu Licht:

Es gab da mal so ne Theorie, die an Einstein anknüpft:
Wenn zwei Autos mit 200.000 Km/s und 150.000 Km/s aneinander vorbeifahren würden, hätten sie eine Geschwindigkeit der Aufeinanderzubewegung von 350.000 Km/s, also mehr als die v des Lichts. Die Zeit würde aber für beide nicht stehenbleiben, sondern ganz normal weitergehen, mal abgesehen davon, dass bei so schnellen v die Zeit langsamer vergeht als bei niedrigen und das Exempel eigentlich schlecht vorstellbar ist
Die Experten waren sich aber sicher, dass die v nicht bei 300.000 Km/s aufhört bzw. die Autos sich nicht schneller aufeinanderzubewegen.

Zeitreisen sind nur möglich, wenn man den Raum mit der Zeit kollabieren lässt, damit sie überlappen....nur bei starker Gravitation möglich, in etwa so stark wie beim Schwarzen Loch....also für uns heute noch net ganz abschätzbar ob das je geht, esseiden man stellt künstlich eine Gravitation die eines Schwarzen Loches her, die dann unsere Galaxie womöglich gefährden würde