HOMM 3 - Magier vs Krieger

[Guardian Of Faith]

Der Calculator is gängig. Firma dankt!

Nebenbei: Ich find den Mage am lustigsten aber auch bei mir kommts drauf an, worauf ich grad Lust hab und wer bei welcher Rasse welche Spezialität hat. Z.B. hab ich bei Tower am liebsten Solmyr un bei Stronghold Crag Hack. Kommt also ganz drauf an.

[Red-Dragon]

@Guardian

du hast den gleichen Geschmack wie ich.

Nun... MEISTENS nehm ich nen Krieger und level ihn dann als, quasi Battlemage up.

Aber gestern hab ich wieder mal gezockt. War grad am Burg verteidigen, hatte:

3 Golddragon, 15 warunicorns, 150 centaurs, 60 dwarves und noch ein paar Units.

Der Gegner hatte 10 Kämpen also die upgegradeten (mir fällt der name grad net ein), 38 Vampirlords, 4 Grüne Drachen, 20 Basilisken und noch ein paar Greifen.

Nun... Ich war klar in der Überzahl. Und normalerweise Gewinn ich so nen Kampf locker. Nur hatte ich nen low lvl Mage. Der gegnerische Held war ein Krieger level 30 oda so. Nun... konnte all seine Units beseitigen bis auf die Vampirlords. Die Vampire haben zum schluss all meine Units umgehauen. Und hab netmal gscheit Damage gemacht. Die waren extrem aufgeputscht. Also Krieger > Magier.


Rechtschreibfehler dürft ihr behalten... ^^

[Guardian Of Faith]

@Guardian

du hast den gleichen Geschmack wie ich.

ja, z.B. bei der Musi

Der Gegner hatte 10 Kämpen also die upgegradeten (mir fällt der name grad net ein), 38 Vampirlords, 4 Grüne Drachen, 20 Basilisken und noch ein paar Greifen.

Jepp, Kämpen stimmt schon. Kavalleristen - Kämpen (Cavaliers - Champions)

Nun... Ich war klar in der Überzahl. Und normalerweise Gewinn ich so nen Kampf locker. Nur hatte ich nen low lvl Mage. Der gegnerische Held war ein Krieger level 30 oda so. Nun... konnte all seine Units beseitigen bis auf die Vampirlords. Die Vampire haben zum schluss all meine Units umgehauen. Und hab netmal gscheit Damage gemacht. Die waren extrem aufgeputscht. Also Krieger > Magier.

Ja, Vampirlords sin Imba... Aber auch schon ohne Held. Dennoch: Jepp, Krieger > Magier...

Rechtschreibfehler dürft ihr behalten... ^^

gern, ich sammle

[Siegfried]

Ich habe vor langer Zeit mal irgendwo eine Berechnung gesehen, nach der so etwa ab 50 Vampirlords diese praktisch nicht mehr zu besiegen sind. Und ganz schlimm wird's, wenn diese mit Counterstrike geupt werden. Dann noch eine geeignete Verteilung der Hindernisse auf dem Schlachtfeld, und die Vampirlords halten sich bis zum Sankt Nimmerleins Tag. Ist echt lästig.

Eine gute Strategie gegen Vampirlords ist die Verwendung von Golems oder Untoten. Von denen können die Vampirlords keine LE absaugen. Sie gehen also ihrer wesentlichen Eigenschaft verlustig. Und bei ausreichend starker Abschirmung durch Golems und Untote kann man auch ranged Units nehmen. Oder, ebenso abgeschirmt, Units ohne Retaliation (Harpien z.B.). Aber diese müssen eben gut abgeschirmt sein. Notfalls kann als Abschirmung auch dieses Erdmagie-Mäuerchen herhalten.

Nicht ganz so effektiv gegen Vampirlords sind Units mit doppeltem Angriff wie z.B. Kreuzritter. Wenn diese in ähnlicher Menge vorhanden sind wie Vampirlords, könnten es die Kreuzritter schaffen. Aber wenn die Vampirlords dann mit Counterstrike geupt werden, dann gute Nacht.

[Red-Dragon]

Ach... Vampirlords in dieser "kleinen" Menge sind nur bei kleineren Armeen schwer. Sonst sind die eh easy... Da sie meistens schon mit 1 Hit weg sind.

[Siegfried]

Nun ja, wenn man die natürlich mit 1-2 Hits weghauen kann ...

Ich hatte mal dran gedacht, die Funktion des Erste-Hilfe-Zeltes für Necromanten zu modifizieren: Wenn Held Nekromantie beherrscht, dann statt heilen "Animate Dead" auf Untote anwenden. Passt irgendwie besser zu den Gammelfleischtypen Und in Verbindung mit Vampirlords könnte das lustig werden.

Ist aber vielleicht doch eine Ecke zu drastisch

[Xarfax1]

....mmh ein geradezu epischer Vergleich Magier oder Krieger. Dabei hat das Rennen der Krieger schon vor Urzeiten mit klaren Abstand für sich gewonnen. Tut mir leid, wer das nicht weiss hat wenig Ahnung von diesem Spiel.

Übrigens verringert sich der Schaden um 2,5% und nicht wie im Handbuch beschrieben um 2%. Insofern ist auch das "Progrämmchen" fehlerhaft.

Viele Grüße Xarfax1

[Syrien]

Weiterführende Frage:

Wenn ich den einzusteckenden Schaden (wie oben beschrieben) durch einen hohen Verteidigungswert auf das Minimum von 30% drücken könnte, und außerdem ein Level 20 Held mit Schmied auf Meisterrang & 5% Schmied-Bonus pro Level habe (also noch mal 30% weniger Schaden), erleide ich dann überhaupt keinen regulären Schaden mehr (Zaubersprüche also ausgenommen) - Wäre ich dann gegen physischen Schaden quasi immun?!



In gespannter Erwartung - Gruß, Syrien!

[Radagast]

Nein, immun wärst du nicht. Der Schaden wäre 30% der verbleibenden 30%. Von 100% ausgehend, wäre der Gesamtschaden dann noch 9%.

[Xarfax1]

Weiterführende Frage:

Wenn ich den einzusteckenden Schaden (wie oben beschrieben) durch einen hohen Verteidigungswert auf das Minimum von 30% drücken könnte, und außerdem ein Level 20 Held mit Schmied auf Meisterrang & 5% Schmied-Bonus pro Level habe (also noch mal 30% weniger Schaden), erleide ich dann überhaupt keinen regulären Schaden mehr (Zaubersprüche also ausgenommen) - Wäre ich dann gegen physischen Schaden quasi immun?!



In gespannter Erwartung - Gruß, Syrien!

..also Radagast deine Rechnung stimmt leider nicht.

Bei Level20 wird der Schaden nochmal um 100% von 15% reduziert. Bedeutet die Schadenreduzierung ist jetzt 30%.

Bei Level40 sind das dann 45%, bei Level80 wird der Schaden um 75% reduziert, wobei der höchste Level glaube ich Level79 ist, so das es zu keiner 100% reduzierung kommt.

Schaden kann übrigens nie Null sein, Minimumschaden ist stets 1 Schaden. Daher lohnt es sich oft die Lebenspunkte einer attackierten Kreatur zu kontrolliern.

Hat ein Erzengel nurnoch einen Lebenspunkt kann ein einzelner Goblin den killen. Oder hat er nur noch fünf Lebenspunkte können 5 einzelne Goblin den Erzengel killen.

[Radagast]

..also Radagast deine Rechnung stimmt leider nicht.

Bei Level20 wird der Schaden nochmal um 100% von 15% reduziert. Bedeutet die Schadenreduzierung ist jetzt 30%.

stimmt, einen Rechenfehler hatte ich drin, war ja auch schon spät Es verbleiben nicht 9% des Gesamtschaden, sondern die zusätzlichen 30% reduzieren den Schaden um 9% des ursprünglichen Gesamtschaden, es verbleiben also noch 21%.

Ich mach mal ein zugegeben sehr konstruiertes Beispiel:
Level 20 Held mit Attack 0, Defense 33 gegen Level 1 Held mit Attack 0, Defense 0. Beide haben einen Erzteufel. Dadurch ergeben sich die Werte:
L1 Erzteufel: Att 26, Def 28
L20 Erzteufel: Att 26, Def 61
Der L1 Erzteufel greift an. Durch die 35 Unterschied zwischen Att 26 und Def 61 reduziert sich sein Schaden auf das Minimum von 30%. Ausgehend vom Maximalschaden von 40 verbleiben also noch 12 Restschaden. Auf diese 12 wirken nun die 30% durch Schmied + Schmiedbonus. Es bleiben also 8,4 Restschaden.

Korrigiere mich wenn ich falsch liege

[angelito_HC]

Korrektur übernehme ich

Maximale Differenz zwischen Defense und Attack die in die Berechnung mit einfließen sind 28.
28*2,5%(2.5% ist jeder Differenzpunkt wert) = 70%

Und nun denke man sich mal, dass nach der weiteren Reduzierung durch Schmied und Schmied-Special auch noch SHIELD (-30% Nahkampfschaden), STEINHAUT(+6 Defense) auf den eigenen Erzteufel gezaubert werden, und FLUCH (Minimum-Schaden -1) auf den gegnerischen Erzteufel

Dann werden aus Deinen 8,4 Schaden ganz schnell mal 1 Schaden

[Radagast]

Korrektur übernehme ich
Maximale Differenz zwischen Defense und Attack die in die Berechnung mit einfließen sind 28.
28*2,5%(2.5% ist jeder Differenzpunkt wert) = 70%

Also im ROE-Handbuch steht 2% je Differenzpunkt. Ich hab mir aber jetzt auch nicht die Mühe gemacht nachzusehen, ob sich das mit einem Patch geändert hat. Spielt aber für die ursprüngliche Frage ja auch keine Rolle. Entscheidend ist doch, dass sich die 30% auf den Restschaden beziehen und nicht auf die ursprünglichen 100%.

Zaubersprüche lassen wir mal aussen vor. Sonst kommen wir noch vom hundertsten ins tausende, wenn die andere Seite z.B. Slayer, Prayer und Frenzy dagegensetzt.

[Magieheld Iwan]

Hallo

Ich finde der Magier hat mehr Vorteile auf seiner Seite zum Beispiel mehr Zauberpunkte und längere Zauber. Der Magier kann nämlich die Zauber recht gut und kann dennoch offensive und Schmied erlernen.

Beide haben ihre Vor- und Nachteile:

Der Magier hat mehr, längere und stärkere Zauber und kann sich beispielsweise teleportieren. Dafür sind seine Monster weniger gestärkt und weniger Schlagkräftig.

Der Machtheld hat genau das Gegenteil.

Man kann beide Klassen vermischen. Etwa Den Magier mit Kampfskills ausrüsten und umgekehrt.

Ciao euer Magieheld Iwan!

[Xarfax1]

Hallo

Ich finde der Magier hat mehr Vorteile auf seiner Seite zum Beispiel mehr Zauberpunkte und längere Zauber. Der Magier kann nämlich die Zauber recht gut und kann dennoch offensive und Schmied erlernen.

Ciao euer Magieheld Iwan!

Hallo toller Magieheld Iwan,

bitte kram nicht jeden alten Thread hervor und gib deinen Senf dazu. Leider hast du von diesem Spiel anscheinend keine Ahnung.

Von deinen Antworten bekommt man Augenkrebs.

Einfach nur ohne Worte.

Grüße Xarfax1

[jeanette]

Meiner Meinung nach ist nicht die entscheidende Frage, ob "Magier" oder "Krieger", sondern welche Sekundärfähigkeiten der Held schlussendlich innehat, wobei schon klar ist, dass die Wahrscheinlichkeit gewisse Sekundärfähigkeiten angeboten zu bekommen, wiederum davon abhängig ist.

Mit den Sekundärfähigkeiten "Mystik", "Navigation", "Adlerauge" und "Lernen" braucht man sich im Kampf wohl kaum Vorteile erhoffen gegen einen gleich-leveligen und monstermässig-gleichstarken Helden mit den Sekundärfähigkeiten "Offensive", "Schmied", "Führung" und "Erdmagie".

Zu berücksichtigen wäre auch die Größe der Karte und ob der Gegner der Computer ist oder nicht.



jeanette

[Wann4]

Ich spiele eigtl nur noch mit Kriegern.
Um diesen Anfangsboni zu haben nehm ich halt Artillerie (bestimmt falsch) und dann sind Bogenschießen, Offensive und Deffensive ein muss.