PSYCHOANALYSE: Warum Bush diesen Krieg führen muss

[Ephirnion]

Tja, Herr Bush kann mit seinem Elekroscheiß ruhig kommen, denn wir haben noch die alte Flinte von meinem Opa ausm Kriech im Keller
Wären die USA eigentlich aufgeschmissen, wenn ihr "Feind" die Dreistigkeit besitzt und eben keinen High-Tech-Krieg führt?

[Joabary]

Hat man doch am 11. September gemerkt...das Netzwerk der Terroristen war teilweise alles andere als High Tech, und dementsprechend waren die USA (angeblich) alles andere als vorbereitet.

[Lump]

Zumindest war ich sehr stolz auf die Friedensbewegungen überall auf der Welt - zumindest heute Mittag, als von den ganzen Demos berichtet wurde, die überall stattfinden.



PS: Lustige Sprüche und witzige Neckereien (die nix mit dem Thema zu tun haben) sind nicht schlecht, doch in diesem Thread hier etwas unangebracht, oder?
Immerhin geht es hier letzendlich um das Abschlachten von unzähligen Menschen im Irak.

[Lump]

Und bevor jetzt wieder die Diskussion losgeht: NEIN - das ist NICHT die wirkliche Adresse des Weißen Hauses. Diese Seite ist NICHT ernst gemeint.

http://www.whitehouse.org/

Und hier noch etwas, wenn auch SEHR derbe:

http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml


Amerikanische (britische??) Presse: Man kann sie einfach nur lieb haben, oder? Dazu schaut euch mal meinen Anhang hier an

[Frigg]

Muss Euch teilweise recht geben,aber die Amerikaner sind doch nicht die alleinigen Buhmänner!Mein Mann ist Amerikaner,aber er heisst auch nicht alles von Mr.Bush gut.Und sich zu verteidigen,dazu hat wohl jedes Land das Recht.Es sind immer die Unschuldigen die sterben müssen..Und solange es Menschen gibt,die mit Krieg Geld verdienen können,wird es nie Frieden geben.Sei es der Glaube oder ein Diktator,ein Grund wird sich immer finden.Und noch mal kurz zu den Amis,wären nicht einige Deutsche verhungert?im wahrsten Sinne des Wortes,Wenn die Care Packete nicht gewesen wären. ?Erst einmal müssten Thypen wie Waffenhändler und ähnliches Gelichter weg.Aber dann wäre auch das Volk unzufrieden.Denn an jedem Krieg auf dieser Welt wird verdient.Sei es das die eine odere Währung hochgeht oder absteigt,das der Ölpreis fällt oder steigt.Siehe Rüstungsindustrie(Arbeitslose ohne Krieg)z.B. traurig aber wahr.Bevor man vorschnell urteilt,sollte man sich erst einmal über die Hintergründe und Fakten klarwerden..Gruss eine traurige Frigg

[Lump]

@Frigg
ICH unterscheide zwischen dem amerikanischem Volk und der amerikanischen Regierung.
Kannst du das auch?

Und nur weil die Ami-Regierung mal Care Pakete zugelassen hat (vor so vielen Jahren - da gabs mich nicht mal) sollen wir jetzt das Maul halten? Ist okay Jungs - schlachtet ruhig Menschen ab - immerhin habt ihr ja mal Care Pakete geschickt.

Die Amerikanische Regierung - DAS sind WIRKLICH die Buhmänner diesmal!! Und jeder amerikanische und nicht-amerikanische Mensch der diesen Scheiss unterstützt.

Deutsche Friedendemonstranten als "Hitler Erben" zu beschimpfen .... hehehe, das ist wirklich gut.


Hintergrundfakten?
Welche meinst du? Solche wie diese hier:

- Das amerikanische State Department wußte zu einem recht frühen Zeitpunkt, dass der Irka Giftgas im Krieg gegen den Iran einsetzt - hat allerdings weder etwas dagegen unternommen (damals) noch öffentlich Protest dagegen eingelegt. Schließlich war der Irak damals noch ein Verbündeter in der Golf Region.
- Amerikanische Ölkonzerne haben (genauso wie europäische) vor 20 (25) Jahren sehr viel Geld in den Aufbau der irkakischen Ölförderanlagen investiert. Durch die Verstaatlichung dieser Anlagen wurden aber hauptsächlich die amerikansichen Firmen geschädigt, die seitdem einen imensen Druck auf jede amerikanische Regierung ausüben (um die Kontrolle wieder zu gewinnen).
- Der Britische Geheimdienstbericht (auf den sich Powell in seiner Rede im UN Sicherheitsrat als eindeutigen Beweis gestützt hat) stammt in Wirklichkeit von einem ehemaligen amerikanischen Studenten der Politologie. Der britische MI-6 hat in seinem 19 seitigen Dokument ganze 16 Seiten kopiert (inklusive Rechtschreibfehler) - aus der Studie dieses ehemaligen Studenten aus den 90 Jahren!!
Gut, diese dritte INfo sollte bekannter sein und geht gegen die Briten
- Präsident Bush erklärt das der Krieg gegen den Irka ca. 50 Milliarden US Dollar kosten würde - ein unabhängiges AMERIKANISCHES Institut dagegen kommt auf die Summe von 1,5 Billionen US Dollar (in den nächsten 10 Jahren) - nur für die USA alleine.
By the way: Amerika gibt dieses JAHR 1,7 Milliarden für hungernde Menschen aus - das ist alles ... keinen Cent mehr.
- An der amerikanischen Westküste der Vereinigten Staaten demonstrieren (laut Veranstalter UND anwesender POLIZEI) EINIGE 100.000 Menschen gegen den Irka Krieg. Amerikanische Medien berichten (wenn überhaupt) dann nur von einigen tausenden demonstrierenden Menschen.
- Amerikanische Medien kritisieren Deutschland dafür, dass sie keinerlei Nato - Unterstützung der Türkei angedeihen zu lassen. Dabei hat Deutschland die angeforderten Patriot-Raketen bereits nach Holland verschickt hat - da holländische Besatzungen sie bedienen werden.
- Der amerikanische Verteidigungsminister Donald Rumsfeld beklagt sich darüber, dass Deutschland internationale Verpflichtungen im militärischen Bereich nicht eingehen will.
Deutsche Soldaten bepfinden sich zur Zeit in Auslandseinsätzen in: Bosnien, Kosovo, Mazedonien, Afghanistan, sowie am Horn von Afirka. Davon führen sie die Missionen in Mazedonien und Afghanistan (Kabul) zur Zeit an! Alles in allem befindet sich schätzungsweise 1/3 der Bundeswehr im Moment im Auslandseinsatz, in der Vorbereitung auf diese oder in der logistischen Unterstützung selbiger Einsätze. Hinzu kommen natürlich: Flüge AWACS - Flugzeugen, Bewachung von amerikanischen Einrichtungen, verstärkte Patrouillenfahrten im Mittelmeer (im Indischen Ozean) um die US Navy zu entlasten. Die Anzahl der Soldaten die Deutschland im Ausland hatte war vor dem Aufmarsch am Golf sogar größer als jene der "treusten und größten Kontributoren" (nämlich Englands).
Was Rumsfeld allerdings nicht daran hindert von einer fehlenden internationalen Verpflichtung Deutschlands zu sprechen.
- Die amerikanische Regierung spricht von einer beispiellosen Unterstützung vieler europäischer Länder (mit Ausnahme des alten Europa) ohne dabei die Tatsache zu bedenken, dass gerade auch in jenen Ländern wo die Regierungen, sich uneingeschränkt hinter die USA stellen - sich ca. 70 bis 80 % der Bevölkerung gegen einen Krieg mit dem Irak sind.
- "Auf dem diplomatischen Parkett" sollte man NICHT in Gremien der Volksversammlung von einem Handelsboykott gegen Verbündete sprechen, weil diese keinen Krieg führen wollen!!!
Welch Ironie der Geschichte das ausgerechnet die amerikanische Regierung Deutschland nach 2 verschuldeten Weltkriegen (ja und diese gingen auch von Deutschland aus) dafür bestrafen will KEINEN Angriffskrieg führen zu wollen.



DAS finde ICH mehr als traurig.

[Joabary]

Was soll man dazu noch sagen? Mir bleibt jedesmal die Luft weg im Angesicht dieser Sauerei...

[Cassie]

- Präsident Bush erklärt das der Krieg gegen den Irka ca. 50 Milliarden US Dollar kosten würde - ein unabhängiges AMERIKANISCHES Institut dagegen kommt auf die Summe von 1,5 Billionen US Dollar (in den nächsten 10 Jahren) - nur für die USA alleine.
By the way: Amerika gibt dieses JAHR 1,7 Milliarden für hungernde Menschen aus - das ist alles ... keinen Cent mehr.

Hallo Lump

Nicht dass ich dir jetzt hier Fehler vorwerfen möchte, ich wollte nur mal fragen: im englischen gibts keine -iarden, die kommen von "millions" gleich auf "billions"... Bist du sicher, dass das alles richtig konvertiert wurde?

Es gibt nämlich so vieles, was von einer zur anderen Seite falsch kolportiert wird (ich sage nur Pocken-Drama, ich glaub da blickt keiner mehr durch) dass man mit Zahlen immer sehr vorsichtig sein muss

Die Anzahl der Soldaten die Deutschland im Ausland hatte war vor dem Aufmarsch am Golf sogar größer als jene der "treusten und größten Kontributoren" (nämlich Englands).
Was Rumsfeld allerdings nicht daran hindert von einer fehlenden internationalen Verpflichtung Deutschlands zu sprechen.

Oder es gibt vorsätzliche Falschaussagen von angeblichen Verbündeten der Deutschen, die allein aus taktischen Gründen und zur Volksverdummung gemacht werden God bless Amerika --- with some brains!!!

Greetinx, Cassie

[Lump]

Haste Recht, Cassie - kann gut sein, dass ich das verwechselt habe .... bin diesbezüglich leider nicht sooooo fit. Vielleicht hat ja jemand Anderes den Bericht auch gesehen über die Aussagen - er kam vor einigen Tagen.

- Am Sonntag (??) hat die US Regierung mit der Irakischen Oposition Verhandlungen geführt, falls es notwendig sein sollte eine neue Regierung im Irak zu etablieren (an sich ja nichts dramatisches). Dreimal darf man raten wer die Verwaltung der Ölquellen (für diesen Fall) für die nächsten 2 Jahren dann übernehmen würde ... im Irak? Na? Richtig, die USA.
- Eine gesamte Stadt in den USA (Austin ??? oder sowas - ich frage nochmal nach. Ich weiss echt nimmer welche Stadt, sorry) hat sich mit einem Brief (+ Unterschriften) an den amerikanischen Präsidenten gewandt und darin erklärt, dass sie GEGEN den Krieg sind. In dem Brief haben sie sehr deutlich und fundiert ihre Gründe erklärt. Hat mir ein Freund heute berichtet, der eine Bekannte in der Stadt hat. Werde ihn bei Gelegenheit näher befragen.

[Ein_Yak]

Hey Mädels!

Muss Euch teilweise recht geben,aber die Amerikaner sind doch nicht die alleinigen Buhmänner!Mein Mann ist Amerikaner,aber er heisst auch nicht alles von Mr.Bush gut.Und sich zu verteidigen,dazu hat wohl jedes Land das Recht.Es sind immer die Unschuldigen die sterben müssen.

Nun, ich kann bei besten Willen keinen Aufmarsch der irakischen Arrmee im Golf von Mexiko erkennen. Das ist doch eine vollkommene Verdrehung der Tatsachen. Also wird mit allen Mitteln versucht, der irakischen Regierung eine Unterstützung - wenn nicht gar Steuerung - der Al Quaida zu unterstellen, allein, das klappt irgendwie nicht so wirklich. Die US-Regierung betreibt eine imperiale Politik und alle sollen gefälligst "Ja und Amen" sagen. Das ist allerdings einen Widerspruch wert.

Im Übrigen wird im gleichen Atemzug mit der Kritik an der Haltung der US-Administration das diktatorische Regime im Irak kritisiert.

[Castore]

Hi !
@Frigg: Sich zu verteidigen ist keine Schande, da geb ich dir recht. Aber wo verteidigen sich die USA denn ? Ich sehe nur Angriff. Keine Verteidigung.

[naria]

Und noch mal kurz zu den Amis,wären nicht einige Deutsche verhungert?im wahrsten Sinne des Wortes,Wenn die Care Packete nicht gewesen wären. ?

ja richtig, die care-pakete!
jeder mensch mit halbwegs anständigen manieren vermeidet es, andere auf einen gefallen hinzuweisen, den er ihm mal getan hat.
die amis zun es andauernd. anscheinend ist denen gar nichts zu peinlich.
wir erinnern die amis doch auch nicht permanent daran, dass wir ihnen bei ihrem unabhängigkeitskrieg geholfen haben, oder?

[hafensaenger]

Hallo Naria

Genau das ist der Punkt . Wir erinnern die Amis auch nicht dauernd an ihre humanitäre Hilfe mit 2 Atombomben in Japan um den lästigen Krieg zu gewinnen oder die Agent Orange Attacken in Vietnam oder die U2-Affäre in Korea um nur ein paar Beispiele zu nennen.

Die Welt muss sich immer anscheinend für alles rechtfertigen bei den Amis heißt es immer Edith Piaf "Je ne regrétte rien!"

MFG

Jens

[Ludwig]

So ganz uneigennützig waren die Care-Pakete auch nicht.
Amerika hatte damals die Nazies verteufelt und ist dann auf den Anti-Kommunismus umgeschwenkt, nachdem Stalin die Absprachen nicht eingehalten hatte und mal schnell 1/3 von Deutschland einkassiert hatte (man vergleiche die Grenzen von 1938)
Die Luftbrücke von Berlin wurde als Unterstützung gegen die Besetzung durch die Russen errichtet.
Deutschland wurde damals als 'Pufferzone' aufgebaut. Den Amis ist es aber zu Danken, das sie Deutschland freie Hand gegeben haben beim Wiederaufbau mit Aufbaukrediten und eben den Care-Paketen. So konnte die BDR wieder eine neue, moderne Industrie gründen, die in kürzester Zeit sogar die Alliierten überholt hatte.
(Es gab damals auch den Plan, aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen, aus dem nie wieder Krieg entstehen könnte)

Aus dieser Zeit kommt auch der Verbot eines Angriffs aus Deutschland, von denselben Staaten, die jetzt Deutschland Feiglinge und Drückeberger schimpfen.

Gott sei Dank hat sich Fischer sich gegen eine Krieg ausgesprochen und neue Zeit ausgehandelt. Ich drücke alle verfügbaren Daumen, das das auch so bleibt.

Gruss Ludwig

[Cassie]

(Es gab damals auch den Plan, aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen, aus dem nie wieder Krieg entstehen könnte)

Jepp, dieser Plan heißt Morgenthau-Plan nach seinem Erfinder. Er wurde bereits während des Nazi-Regimes aufgestellt und war den Nazis bereits bekannt, die ihn dann als Schreckgespenst gegen eine Kapitulation Deutschlands benutzt haben...

Zitat: "Tatsächlich ist der Morgenthau-Plan eine nationalsozialistische Propagandalüge, die sich hartnäckig hält. Den Morgenthau-Plan hat es nie gegeben. Morgenthau war der erste hochrangige US-Politiker, der sich unter dem Eindruck der Judenvernichtung Gedanken über Deutschland nach dessen absehbarer Niederlage machte und sie mit seinen Kabinettskollegen diskutierte. Zu diesen Überlegungen gehörte, dass Teile der deutschen Schwerindustrie aufgelöst und das Ruhrgebiet unter internationale Kontrolle gestellt werden sollte, um Deutschland an einem weiteren Krieg zu hindern. Bei der britisch-amerikanischen Konferenz in Quebec am 15. September 1944 wurde eine bereits abgemilderte Version des Morgenthau-Plans vorgelegt, welche durch den britischen Premierminister Winston Churchill und den amerikanischen Präsidenten Franklin D. Roosevelt paraphiert wurde. Deutliche Proteste äußerten Cordell Hull, der amerikanische Außenminister und sein britischer Kollege Anthony Eden. Durch eine gezielte Indiskretion wurde der Plan am 21. September 1944 in der Öffentlichkeit bekannt. Die Reaktion war so negativ und auch antisemitisch gefärbt, dass auch Roosevelt sich distanzierte. Der Morgenthau verschwand bereits Ende 1944 ohne weitere Diskussion in der Versenkung. "

Wie gesagt, der einzige Vorzug, den dieser Plan hatte, war Luzis Beschreibung, dass von Deutschland nie wieder Krieg ausgehen sollte... leider hat dies nur den Nazis zu Propagandazwecken gedient, wie oben angeführt.

Amerika hat dann gemerkt, dass Deutschland als Verbündeter wertvoller ist, aber erst als sie sich mit den Russen unter Stalin "gezankt" haben weil Stalin ein großes Schw*** war. Dass er sich 1/3 von Deutschland unter den Nagel gerissen hat, war nur ein Punkt unter vielen.

Greetinx, Cassie

[guenterherbert]

Und das nächste Abschlachten ist schon in der Warteschlange. Die Türkei will nach dem Krieg 60 000 Soldaten im Nordirak stationieren. Damit soll die relative jetzige Freiheit der dort lebenden Kurden beendet werden und die Ausrufung eines eigenen Staates verhindert werden. GÜ

[naria]

Zitat: "Tatsächlich ist der Morgenthau-Plan eine nationalsozialistische Propagandalüge, die sich hartnäckig hält. Den Morgenthau-Plan hat es nie gegeben [...]"

das wusste ich ja überhaupt nicht! woher stammt denn dieses zitat?
(und ist es überhaupt ernst gmeint?)

[vyper]

Hallo Naria,

das von Cassie verwendete Zitat stammt aus einem Artikel beim IDGR (Informationsdienst gegen Rechtsextremismus) http://www.idgr.de/lexikon/stich/m/morg ... nthau.html.
Über die Seriösität dieser Quelle kann ich nichts genaues sagen, möchte aber zumindest die gemachte Aussage anzweifeln. Der Morgenthauplan ist in verschiedenen Dokumenten der Allierten erwähnt. Als mit Sicherheit nicht rechts-gefärbte Quelle im Internet gibt es unter anderem einen Artikel auf den Seiten des Simon Wiesenthal Centers http://motlc.wiesenthal.com/text/x20/xm2000.html
Ganz interessant zu diesem Thema ist auch der folgende Artikel: http://www.uni-heidelberg.de/uni/presse ... erhart.htm

Ob es sich beim Morgenthau-Plan um einen offiziellen Plan der US-Regierung handelte ist sicherlich fraglich. Fakt ist, dass Henry Morgenthau als Freund und Finanzminister von Roosevelt diesem ein Proposel vorlegte, das unter dem Namen Morgenthau-Plan in die Geschichtsbücher einging. Der von F. D. Roosevelt zunächst befürwortete Plan wurde bereits Ende 1944 unter dem Einfluss von Cordell Hull (US-Außenminister 1933-1944) und Henry Stimson (US-Kriegsminister 1940-1945) fallengelassen.
Man kann den Morgenthau-Plan also sicherlich auch als normale Diskussion in einem Kabinett interpretieren - aber existiert hat er.

Tot ziens
Vyper

[Castore]

Ich will jetzt hier nicht alles von den Amerikanern verteufeln und die Dinge von damals nicht dazu benutzen, um die Amis in allen Kategorien böse darzustellen. Wenn ich an Kennedy oder auch an Clinton denke, dann sehe ich Amerika nicht als das böse Volk an. Auf Seiten Amerikas ist das zwar der Fall (schliesslich sind wir ja das alte Europa und wenn wir Zigarren rauchen würden, wären wir auch noch richtige Kubaner), aber unter anderem genau deswegen mache ich nicht das gleiche. Ich will nicht die gleiche Hasspropaganda hinaufbeschwören, wie es auf anderer Seite definitiv der Fall ist. Sobald Bush tot oder sonst was ist und ein neuer, besserer Präsident in den USA regiert, stehe ich zu den USA wieder offener. Das amerikanische Volk kann nichts für die Situation. Ich hoffe auf jeden Fall, dass Bush in nächster Zeit "irgendwie" (wie ist mir eigendlich egal) seinen "Rang" als Diktat....ähh....Präsident verlieren wird.

[Joabary]

Die Frage ist nur welchen "Trick" Bush bereithält um die nächste Wahl zu gewinnen...
Eins steht jedenfalls fest: Wenn er stur seinen momentanen Kurs beibehäl hätte er nicht die besten Chancen in seinem Land, falls es jetzt zu einer Präsidentschaftswahl käme.