Seite 3 von 4
Verfasst: Mi 18.02.2004 - 12:00
von RuneDragon
in diablo gibts ne menge pre und suffixe, was denk ich mal wichtiger ist als die ganzen waffen, die man dann am ende eh nicht kennt
so bleibt das überschaubar, aber doch artenreich
vielleicht hat sacred viele combos, aber dies sind meist nur schlag kombinationen, und so richtig toll gemacht fand ich die auch nicht
wenn sacred echt einen ordentlichen multiplayer modus bringt, dann könnte auch was ordentliches draus werden
nur weiß das niemand
.. und nun das wichtigste, diablo2 ist über 3 jahre alt
d.h. was gehört schon dazu jetzt ein spiel zu schreiben das besser ist als eins vor 3 jahren .. vorallem da man schon die ideen geliefert bekommt
Verfasst: Mi 18.02.2004 - 12:29
von Phillip_Lynx
Hi Runedragon,
also Affixe hab ich auch schon gesehen. Und die Demo spielt im vergleich zu Diablo2 vielleicht in der ersten Hälfte des ersten Gebiets in Akt 1 in Normal. Da findest du auch nicht viele Gegenstände mit Pre und Suffixen.
Magiecombos hab ich noch nicht gesehen, da die Demo ja nur 2 Kampfchars bietet. Also warte ich mal auf nen Feuerball in der Vollversion.
Wenn Multiplayer .... das weis niemand. -> Genau das ist das Ding. Es weis niemand, ob Sacred gut, schlecht, gleic, anders als D2 ist. Dies kann man erst beurteilen, wenn Sacred eine Weile auf dem Markt ist. Deshalb kann man NICHT sagen D2 ist besser oder Sacred rulort alles. Es bleibt abzuwarten, was rauskommt.
Und ist nicht jedes neue Speil von alten abgekupfert? Und hat nicht jedes Spiel neue Features und Innovationen, was es von anderen unterscheidet. Klar ist D2 weit über 3 Jahre alt und Sacred schaut sich einiges (aber bei weitem nicht alles) ab. Aber wenn es nach abgekupfert geht, hätte ich glauibe ich bald nach Pong aufhören müssen neue Spiele zu spielen.
Verfasst: Mi 18.02.2004 - 22:12
von Cirdan121
naja nach pong noch nicht
aber bitte die Moves sehen doch um einiges besser in Sacre´d aus als in DiabloII (alleine Götterfaust)
auserdem hat Diablo keinen Stil (Mist jetzt mach ich mir feinde

)
und Sacred dauert 1000mal länger hat sich jemand schon mal die komplette Map angeguckt? da braucht man ja monate und in DiabloII gibts 4 unterschiedliche gebiete na toll und die Monster sehen auch nicht so toll aus und es gibt vorallem nicht so viele! (in Sacred gibts Drachen das gleicht schon mal alles aus

)
Gruß
Cirdan
Verfasst: Mi 18.02.2004 - 23:35
von Shadow-of-Iwan
Cirdan121 hat geschrieben:in DiabloII gibts 4 unterschiedliche gebiete
5 wenn du LoD dazunimmst, außerdem solltest du auch das alter von D2 berücksichtigen...es ist halt nicht mehr das neueste, hat aber immer noch nichts von seiner faszination eingebüßt...DARAN würde ich ein neues spiel messen...also...abwarten und cappu trinken

Verfasst: Do 19.02.2004 - 00:13
von RuneDragon
manche sachen machen eben kein gutes spiel aus, ausserdem ist eh alles geschmacks sache
zB hat NWN auch ne menge moves, viel geschichte und ne riesen karte
trotzdem fand ich das spiel eher einschläfernd

Verfasst: Do 19.02.2004 - 09:41
von Phillip_Lynx
Cirdan121 hat geschrieben:(in Sacred gibts Drachen das gleicht schon mal alles aus

)
Absolut und total zustimm !!! Ich hab den Screenie gesehen. Das Viech ist riesig.
Und mit LoD sind es wirklich 5 Akte.
Ausserdem finde ich D2 auch genial für das alter des Spiels. Ich spiele zwar nicht mehr viel im BNet oder LoD Standart überhaupt, aber zZ bin ich voll auf dem Nezemorintas (spelling?) Trip. Das wird auch nicht runterfliegen sobald Sacred da ist. Aber auf die Schlacht mit dem Drachen bin ich schon supergespannt und ich werde am 26. bei unserem EB-Games vorbeischaun

.
Verfasst: Do 19.02.2004 - 14:58
von Cirdan121
ich kaufs mir am 28 wenn ich in die Big City

fahr
zu Diablo:
es liegt nicht daran das ich alte spiele nicht mag (kann selbst pong jahre lang zocken

) aber Diablo kommt bei mir nicht so gut an nicht so viele monster, wenig gebiete, keine Quests und das alles zusammen ergibt bei mir alles andere als 90%
hab übrigens nur ohne Addon gespielt und habe ja auch über Diablo II geschrieben und nicht über LoD

und 5 gebiete ist ja auch nicht die gigantisch viel oder
Gruß
Cirdan
Verfasst: Do 19.02.2004 - 15:06
von Sir Marc von Göskon
Kommisch ist das ich einen Bären mit 4 mal schlagen erledigt habe und wiso braucht der Wolf auch 4 Schläge.
Und wiso greifen mich Dorf Leute an.
Sie sagen ja schon sie mögen uns nicht so Engel Krigerin hab ich genomen.
Aber wiso gleich Angreifen.
Den helfe ich den Wachen ein paar Monster zu erledigen was sagen die mir zum Dank Verschwinde
PAAAA denen helf ich nicht mehr.
Positiv Leuft Super auf meinem System ohne 3D Grafikkarte.
Verfasst: Do 19.02.2004 - 15:16
von Cirdan121
Dafür hauen die Bären viel feser zu und haben auch glaub ich ne höhere Rüstungs klasse
das mit den Leuten im dorf ist weil die Geld von dir wollen (sind Diebe) <--- soweit du die an der Brücke meinst
Gruß
Cirdan
Verfasst: Do 19.02.2004 - 15:25
von Sir Marc von Göskon
Cirdan121 hat geschrieben:Dafür hauen die Bären viel feser zu und haben auch glaub ich ne höhere Rüstungs klasse
das mit den Leuten im dorf ist weil die Geld von dir wollen (sind Diebe) <--- soweit du die an der Brücke meinst
Gruß
Cirdan
Aha.
Und weiterunten waren Dunkelelfen die auf mich mit Bogen schossen.
Naja solte noch ein bischel die Gegner Überdenken.
Verfasst: Do 19.02.2004 - 18:08
von Shadow-of-Iwan
Cirdan121 hat geschrieben:habe ja auch über Diablo II geschrieben und nicht über LoD

und 5 gebiete ist ja auch nicht die gigantisch viel oder
LoD spieler reden über LoD auch als DiabloII, da wird dann kein unterschied gemacht...zumindest bei mir nicht *g*
wie auch immer...die gegenden sind mitunter schon recht groß...ich weiß ja nicht wie weit du gespielt hast...also ob du auch im 3. schwierigkeitsgrad warst (Hölle), aber dort sind die karten zum teil zweimal größer als die in normal...das ist jetzt nur ne schätzung, genau weiß ichs leider nicht...
Verfasst: Do 19.02.2004 - 21:48
von RuneDragon
diablo 2 ohne lod ist nicht halb so schön
um dir mal die spiele praxis im netz zu verdeutlichen
für die 4 äkte brauchst man max 2h wenn man sich halbwegs ziehen lässt oder in die richtigen spiele joint
dann hängt man ein paar stunden, aber bestimmt min 5 im 5. akt und sammelt erfahrung
dann gehts in nightmare, wieder das gleiche
dann normal in hell, was aber schlechter voran geht, weil auch die "guten" nicht mehr so viiel schaden machen
und da am ende fängt meist das richtige online spiel erst an
davor ist nur das hinführen zu den nötigen voraussetzungen
dann kann man baalruns, diabloruns, oder andere runs machen, handeln
oder die paar quests vervollständigen die noch fehlen
das hat nicht mehr viel mit adventure oder rpg zu tun, es geht nur noch darum gegenstände zu finden, erfahrung zu sammeln und nen halbwegs anständigen char zu züchten :>
und deswegen ist d2 auch so erfolgreich, nicht weil es so einen tollen single player modus hat
dort war denk ich mal d1 besser
und deswegen wird sacred auch nur so erfolgreich wie d2 wenns auch mit einen guten multiplayer modus aufwarten kann, denn der steht für langzeitspass
wenns nur einen guten singleplayer modus hat, dann wirds bald wieder vergessen sein, nach dem es raus ist (und nicht jahre überdauern)
Verfasst: Fr 20.02.2004 - 01:06
von Shadow-of-Iwan
RuneDragon hat geschrieben:wenns nur einen guten singleplayer modus hat, dann wirds bald wieder vergessen sein, nach dem es raus ist (und nicht jahre überdauern)
es gibt auch spiele, die keinen multiplayermodus haben und trotzdem jahre überdauern...wenn ich da nur an Fallout (1&2) denke...die fangemeinde ist noch immer riesig und ich spiele es immer noch...zum x-ten mal...ich glaub da gibts kaum ein spiel, das da mithalten kann...
Verfasst: Mo 23.02.2004 - 23:40
von Deep Blue
Nur kurz möchte auch ich einen kleinen Kommentar abegben:
Diablo 2 fand ich sehr langweilig - nur komische Itemsammlerei...
Divine Divinity war und ist für MEINEN GESCHMACK um Längen besser als Diablo 2 - k.A. warum dieses hervorragende Spiel so in dem Schatten eines ´oberflächlichen´ Diablos steht...
Naja, teilweise kann ich der hier vorgetragenen Kritik bzgl. der Sacred-Demo nicht wiedersprechen - das Gefühl des ´abgehackten´ und ´nicht-aus-einem-Guss-sein´ hatte ich auch... Dies wird aber bestimmt - wenn es nicht schon längst passiert ist - noch gefixt.
Ansonsten werde ich es mir auf jeden Fall holen - ich bin doch begeistert : eine tolle Welt - spannende Charaktere... was will ich für den kurzweiligen Fantasygenuss mehr ?
Verfasst: Di 24.02.2004 - 03:07
von Sir Marc von Göskon
Ich kaufe es nicht.
Warte auf M&M X
Das Bietet es:
Spannung/Überaschung/Monatelanger Spass.

Nur die Schoko Fehlt.

Verfasst: Di 24.02.2004 - 09:55
von Rincewind0409
Lord Marc hat geschrieben:Ich kaufe es nicht.
Warte auf M&M X
Das Bietet es:
Spannung/Überaschung/Monatelanger Spass.

Nur die Schoko Fehlt.

Zum abgehakten wie wir alle es in der Demo festgestellt haben... Laut einigen Betatestern in anderen Foren ist das in der endgültigen Fassung deutlich besser. Überhaupt soll sich das richtige Spiel sehr von der Demo abheben. (positiv natürlich)
Trotzdem warte ich erstmal die ersten Reaktionen ab. (Thema Bugs)
greetings
Rince

Verfasst: Di 24.02.2004 - 20:31
von Sir Marc von Göskon
Hat schon wehr das Original Spiel ???
Verfasst: Di 24.02.2004 - 20:41
von Therak
Lord Marc hat geschrieben:Hat schon wehr das Original Spiel ???
Wie denn? Kommt doch erst am Freitag raus, Amazon Kunden werden es wohl Donnerstag-Samstag erhalten.
Verfasst: Mi 25.02.2004 - 16:35
von Baralis
Echt? Bei mir schrieben die was von Lieferdatum 2. - 4. März
Dafür muss ich ein Spiel wirklich nicht vorbestellen, dann kann ich es mir lieber im Laden kaufen...
Verfasst: Mi 25.02.2004 - 16:56
von Phillip_Lynx
Lord Marc hat geschrieben:Hat schon wehr das Original Spiel ???
Hi,
also in Ösiland und in München soll es schon zu bekommen sein. Auf dem Forum von Planetsacred gibts auch ein Beweisfoto (Kassenbon).