Boards @ MM-World

Ok. Brän,hast recht,das gehört nicht mehr hier rein,aber weisst du,es würde mich schon interessieren,ob du nun ein weisses,oder ein schwarzes Schaaf bist.Habe ein paar Semester Psychologie studiert,liegt vieleicht daran.Habe aber im allgemeinen Interesse an anderen Menschen.Darf ich Dir mal ne mail schicken?:D

Original von SirPatrick:
Also bei einem "Verteidigungskrieg" sein Staatsgebiet fast auf das doppelte erweitert? Ich glaube, dass die Eroberung bestimmter Gebiete schon im Voraus geplant gewesen sind und "man" nur auf eine passende Gelegenheit gewartet hatte.

Da hast du sicherlich recht. Der Krieg war ja vorauszusehen und entsprechende Pläne waren mit Sicherheit ausgearbeitet. Zumal damals wie heute viele Israelis von einem Staat mit den Grenzen wie zu König Davids Zeiten träumen.

Alles in allem sehe ich auch in den nächsten Jahren keine Wende in diesem Konflikt. Derzeit wird es an der starren Haltung der israelischen Regierung scheitern...falls die nicht mehr sein wird, dann scheitert es wahrscheinlich wie zuvor daran, dass der Regierungschef von dem eigenen Volk ermordet wird. So etwas nennt man soviel ich weiss auch Teufelskreis.....

Auch hier stimme ich dir zu. Ich hoffe du hast meinen Post auch so verstanden, wie ich ihn meinte: Ich wollte einfach mit ein paar Argumenten der israelischen Seite zeigen wie verfahren die Situation eigentlich ist. Jede Seite fühlt sich im Recht, beruft sich dabei auf ihre Religion und ist nicht ernsthaft an einem Kompromiss interessiert. Ohne den wird es aber auch keine Lösung geben.

Original von sepruecom:
Nun ja, solltest du jemals in deinem Leben von einem Fremdvolk so weit getrieben werden, wie die Palästinenser derzeit von Irael getrieben werden, dann wirst du ausnahmslos alle Angehörigen dieses Fremdvolkes hassen. Und wenn du schon keine Chance hast, in die Nähe einer militärischen Einrichtung zu kommen, wirst du dich halt in einer Bushaltestelle in die Luft jagen.

Ich denke nicht, dass ich so handeln würde. Ich sehe jeden Menschen als Individuum, unabhängig von seiner Herkunft. Ausserdem gibt es andere Formen des Widerstandes und des Freiheitskampfes, als Bushaltestellen und Passanten in die Luft zu sprengen. Mir fallen da zum Beispiel Ghandi oder Martin Luther King ein, die sich gewaltlosen Widerstand zu eigen gemacht haben.

Mir fällt in dem Thread auf, das er genauso wie der Konflikt sehr polarsierend ist. Man muss versuchen beide Seiten zu verstehen. Auch wenn das manchmal schwerfällt.
Eins zeigt der Konflikt auf jeden Fall: Gewalt erzeugt Gegengewalt. Die Verhandlungen zwischen Israel und Palästina waren schon mal wesentlich weiter. Die Häufigkeit der Anschläge hat aber dann leider dazu geführt, dass Sharon die Wahl gewinnen konnte, was zur jetzigen Situation geführt hat.
Offensichtlich gibt es auf beiden Seiten Gruppen, die nicht wirklich Frieden wollen. Hoffen wir, das es auf beiden Seiten Gruppen gibt die den Frieden wollen und sich letztendlich durchsetzten.

Radagast der Braune

Also ich frage mich warum es knoch keinen Internet Terrorismus gibt! Hier wär es ja möglich mit einem einfachen Virus Milliardenschaden zu erzielen ! Also ich bin davon überzeugt das das sicher noch kommt.
Und zu dem anderen Terrorismus hat es immer gegeben und wird es auch immer geben. Und Amerika ist nicht unschuldig an manchen Sachen.

Hallo Leute,habe jetzt heute Abend alle posts gelesen,Und irgendwie hat ein jeder etwas recht,aber was hilft das.Das Leid in dieser Welt wird dadurch nicht weniger.Die meisten Leute sind leider viel zu wenig einsichtig,um auch mal ihre Meinung zu überdenken.Und vor allen Dingen,andere Meinungen auch mal gelten zu lassen.Und solange alle stur bleiben(und die Atommächte bleiben es mit Sicherheit)Können wir kleinen machen was wir wollen.Wir ändern leider nichts an dieser besch...........Welt.Lieber Gruss Ilona PS;Was wird aus meinem Enkel ?????????????????UND ICH DENKE VIELE VON eUCH HABEN AUCH kINDER

Original von xilona100:
Hallo Leute,habe jetzt heute Abend alle posts gelesen,Und irgendwie hat ein jeder etwas recht,aber was hilft das.

Also Ilona...hier geht es nicht um recht haben oder nicht, sondern um Standpunkte (Meinungen) und um eine Diskussion. Bisher hat noch keiner behauptet, dass er mit seiner Meinung recht hat. Es geht lediglich darum, die gesamte Problematik aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten.

Das Leid in dieser Welt wird dadurch nicht weniger.Die meisten Leute sind leider viel zu wenig einsichtig,um auch mal ihre Meinung zu überdenken.

Da magst du recht haben, aber versuchen sollte man es trotzdem...reden tut nicht unbedingt weh, oder?

Und vor allen Dingen,andere Meinungen auch mal gelten zu lassen.Und solange alle stur bleiben(und die Atommächte bleiben es mit Sicherheit)Können wir kleinen machen was wir wollen.Wir ändern leider nichts an dieser besch...........Welt.

Andere Meinungen gelten lassen ist o.k......solange sie sich in einem gewissen Rahmen befinden. So haben z.B. auch rechtsradikale oder linksradikale Vertreter Meinungen, jedoch lasse ich diese nicht gelten, da sie ausserhalb meines definierten "Rahmens" liegen.
Und wenn du der Meinung bist, dass wir "die kleinen Leute" nichts ändern können, dann frage ich mich wieso du dich dann so aufreibend mit solchen komplexen Themen beschäftigst. Ist doch vergebene Zeit, da du deiner Meinung nach ja sowieso nichts verändern kannst.
Ich sehe das ziemlich anders....jeder, sei er noch soooo klein, hat die Möglichkeit etwas in seinem Einflussbereich zu ändern und dieses überträgt sich dann wie eine Welle weiter auf andere...usw.

Ciao

Ich denke nicht, dass ich so handeln würde. Ich sehe jeden Menschen als Individuum, unabhängig von seiner Herkunft. Ausserdem gibt es
andere Formen des Widerstandes und des Freiheitskampfes, als Bushaltestellen und Passanten in die Luft zu sprengen. Mir fallen da zum Beispiel Ghandi oder Martin Luther King ein, die sich gewaltlosen Widerstand zu eigen gemacht haben.

Solche Aktionen, wie die von martin Luther King oder Ghandi benötigen einigermaßen zivilisierte Konfliktparteien. Darüber hinaus brauchen solche Leute einen bedingungslosen Rückkhalt in der Bevöölkerung.

In Israel ist wender das eine noch das andere vorhanden.

Die palästinensischen "Mächtigen" haben kein wirkliches Interesse an einer solchen Führungskraft, da diese ihre eigene Macht schwächen würde.

Außerdem habe ich den Eindruck, dass Israel einen solchen schlichtweg ignorieren würde, besonders unter der jetztigen Regierung.

Gruss, sepruecom

Original von sepruecom:
@ Radagast:

Nun ja, solltest du jemals in deinem Leben von einem Fremdvolk so weit getrieben werden, wie die Palästinenser derzeit von Irael getrieben werden, dann wirst du ausnahmslos alle Angehörigen dieses Fremdvolkes hassen. Und wenn du schon keine Chance hast, in die Nähe einer militärischen Einrichtung zu kommen, wirst du dich halt in einer Bushaltestelle in die Luft jagen.

Also Sepru..jetzt mal wieder drei Gänge runterschalten....ich sprenge mich deswegen doch nicht gleich selber in die Luft....und töte andere Unschuldige. Denn das ist keinen Deut besser als das, was die Israelis machen.
Sich selbst in die Luft zu jagen...dazu gehört noch wesentlich mehr als nur Hass.....

Ich kenne die Situation aus Ungarn...... (ich kürze hier mal eigenmächtig ab)

Ich denke, dass der Vergleich mit Ungarn doch ziemlich "schwach" ist, da Russland überhaupt kein Interesse hatte dieses Land für sein eigenes Volk als Wohnraum zu gewinnen...es ging um politische Einflussnahme und nicht um die Existenz des Sovjetunion. Auf der anderen Seite war Ungarn schon seit vielen Jahrhunderten deren zugeordnetes Staatsgebiet. Die Palästinenser hatten bis 1948 weder einen eigen Staat noch ein eigenes Land. Sie wurden lediglich in diesem Gebiet von der Kolonialverwaltung geduldet.
Also..wie du siehst gibt es dort doch entschiedene Unterschiede zwischen Ungarn/Russland und Israel/Palästinenser.

Genau so kann man auch die Palästinenserfrage so oder so darstellen.

Da hast du vollkommen recht, allerdings wird die Mehrheit in Europa wohl eher eine pro Israelische Haltung einnehmen, da wir in Europa von der "westlichen" Weltanschauung geprägt sind und die ist meist deckungsgleicher mit der des Staates Israel.

Was ich aber bis heute nicht vertehe, ist folgendes: Von 79 bis 1948 wurden die Juden benachteiligt, verfolgt und getötert, weil ihnen nachgesagt wurde, sie wären Wucherer, gewissenlos und brutal. Seit 1948 tut die israelische Regierung alles, um diese Vorurteile zu beweisen.

Warum kann Israel nicht der Welt zeigen, dass sie anders sind, als das, was man von ihnen gesagt hat?

Das ist eine Sache die ich bei bestem Willen auch nicht verstehen kann. Wir Deutschen werden auch noch nach über 50 Jahren immer wieder daran erinnert, dass "wir" etwas sehr schlimmes gemacht haben (das ist auch ok´, denn es soll sich auf keinen Fall wiederholen), jedoch kommen diese Ermahnungen von einem Volk (bzw. Staat), das/der im Prinzip genau das selbe macht (nur noch eine Hausnummer kleiner). Das ist in meinen Augen schizophren!

Ciao

Original von sepruecom:

Die palästinensischen "Mächtigen" haben kein wirkliches Interesse an einer solchen Führungskraft, da diese ihre eigene Macht schwächen würde.

Dann sind sie es auch nicht wert, sich für die Vertreter "ihres" Volkes auszugeben. Denn meiner Meinung nach geht es den "Mächtigen" der Palästinenser schon lange nicht mehr um "ihr" Volk, sondern lediglich um die Durchsetzung ihrer Ziele. Wobei ich nicht sagen kann, welche Ziele sie haben....auf jeden Fall scheinen sie mir nicht gerade konstruktiv zu sein.
Wenn es ihnen wirklich um ihr Volk gehen würde, dann würden sie sofort die Selbstmordanschläge abbrechen und sich um die wirklichen Belange ihres Volkes kümmern, wie z.B. Ernährung, Arbeit, FRIEDEN, Erziehung (nicht Kriegscamps in denen die Kinder schon zu Bombenbauern erzogen werden) und Bildung. In meinen Augen tragen die "Mächtigen" ihren Krieg auf dem Rücken des Volkes aus, das eigentlich viel zu müde ist.
Die Israelis nutzen diese Uneinigkeit natürlich eiskalt und grausam für ihre Ziel aus.
Solange es die Palästinenser nicht schaffen, sich intern als Einheit nach aussen hin zu präsentieren, werden sie nirgendwo anerkannt werden.

Ciao

Die Situation in Israel kann mit Sicherheit nicht geklärt werden, wenn man hingeht und alles mit wilder Leidenschaft betrachtet.
Man muss sich die Fakten anschauen und zwar die Fakten der vergangenen Jahrzehnte.
Das Problem - wenn man das tut, wird man leidenschaftlich. Denn die Fakten sagen eines: Israel konnte / kann die Gruppe sein, die den Frieden auslöst - die Palästinenser sicherlich nicht. Nur Israel will (zumindest zur Zeit) nicht.


Seien wir doch mal bitte realistisch hier - das sollten vor allem diejenigen sein, die sich ein wenig mit Geschichte befasst haben - und schauen wir uns vor allem mal "Mechanismen" an:

Wenn zwei Gruppen im Krieg miteinander liegen (egal ob Bürgerkrieg oder "normaler Länderkrieg") - wenn sich keine ausländische 3. Gruppe in diesen Streit / Krieg eingemischt hat - wer hat denn die Macht den Krieg zu beenden?
Deutlich: Die stärkere Gruppe.

Gibt es in jedem Krieg eine DEUTLICH stärkere Gruppe? Nein - siehe Nordirland. Wenn 2 mehr-oder-weniger starke Parteien aufeinander treffen muss man BEIDE Gruppen dazu bewegen verhandlungsbereit zu sein.
Böse Realität: Wenn eine Gruppe stärker ist - wie jetzt in Israel, muss man eigentlich nur abwarten und dann die stärkere Gruppe zu Verhandlungsgesprächen "überreden". Denn die schwächere Gruppe wird schon durch die Zeit selber mürbe werden - so bitter dies auch ist.


Israel: Wer ist denn gesprächsbereit? "Palästina" auf jeden Fall. Warum? Weil sie bessere Menschen sind? Nö, kein Meter - die berühmt berüchtigten "besseren Menschen" gibt es nicht!
Die Palästinenser stehen mit dem Rücken zur Wand und haben keinen anderen Weg mehr, den sie gehen können. Sie haben keine andere Wahl! Die sind mehr als "mürbe" gemacht.

Was ist denn jetzt mit der anderen Gruppe die uns jetzt noch zu einem Frieden fehlen würde? Israel .......
Sie fordern etwas von den Palästinensern für den Frieden: Einstellung der Selbstmordattentate. Hehehe, nett. Sie könnten genauso verlangen, dass die Palästinenser den Pluto besiedeln, beides ist nicht machbar.
Denn, wie sollen die Palästinenser verhindern, dass nicht dauernd irgendwelche kleine Gruppen oder Einzeltäter sich in die Luft jagen? Wie soll das bitteschön gehen? Erst recht nachdem ihnen alle Verwaltungs- und Polizeigebäude (von Israel) in die Luft gesprengt wurden?

Das ich recht habe - das hat Israel selber bewiesen. Ein Frieden war im Grunde schon da - als dieser israelische Politiker (habe den Namen leider vergessen, ich komm echt nicht drauf) die Verhandlungen geführt hat. Für mich war damals klar: Die Sache ist geklärt, endlich ist Israel den notwenidgen Schritt gegangen. Und was passierte? Ein orthodoxer Jude schoss den guten Landsmann ins Nirvana .......
Dieser eine Politiker, wo ich superpeinlicherweise den Namen vergessen habe - war ein HELD. Das war ein ehrlicher, aufrichtiger und super toller HELD. *giftel* Und ausgerechnet der Kelr wird gekillt *noch immer stinkesauer*
Leider ist irgendwie kein anderer Politiker seiner Art in Sicht, der zumindest auch noch die nötige politische Macht im eigenen Land hat.

Damals wie heute hatte es Selbstmordattentate gegeben. Damals wie heute waren die Palästinenser "gleich" in ihren Forderungen. Daran hat sich nichts geändert. Was sich änderte waren dann die Israelsi. Sie wurden immer radikaler - zumidnest ihre Machthaber.
Jetzt denken wir mal logisch nach: Ein Frieden war möglich mit den Palästinensern die sich, damals wie heute nicht groß verändert haben (AUCH damals gab es genug Selbstmordattentate). Also an den Palästinensern liegt es scheinbar nicht. Woran mag es wohl jetzt liegen das kein Frieden zustandekommt?
Vielleicht an der israelischen Regierung? Na Teufel aber auch, an der liegt es doch tatsächlich. Die haben nämlich nur ihr israelisches Großreich im Hirn und ihren geschichtlichen Rechtsanspruch auf das Land ..... komisch, kommt mir irgendwie bekannt vor ...... und dafür killen, killen und killen sie. Und meinen dann noch eiskalt, dass es doch ein "herausragender Erfolg" war, wenn sie halt zusammen mit einem radikalen Palästinenserführer noch einige kleine Kinder und andere Zivilisten mit in die Luft gejagt haben.


DER MENSCH
Hunger, Schmerz, Verzweiflung, Angst etc. etc. kann Menschen zu Aktionen zwingen, die man sich vorher nie mals zugetraut hätte. Sowohl im positiven Sinne, als auch im negativen.

Angefangen mit "Kleinigkeiten", wie: Ich würde, wenn ich wirklich Hunger hätte und es keinen anderen Weg gibt, wahrscheinlich eigenhändig ein Schnuffi - BabyLamm die Kehle durchschneiden und es sogar Gedärm für Gedärm ausweiden, um es dann zu essen.
Und weiter geht es mit "großen Sachen": Würde ich meinen im sterbenden liegenden Kameraden den Gnadenstoss geben und seine Leiche essen?

KEINER der noch nicht in einer Extremsituation war, kann mit Sicherheit von sich sagen wie er / sie sich dann verhalten würde. KEINER! Man kann noch so ein großer Anhänger Ghandis sein, wenn z.B. das Leben deines eigenen Kindes auf dem Spiel steht (UNABHÄNGIG SOGAR DAVON OB GERECHTFERTIGT ODER UNGERECHTFERTIGT) dann erst zeigt sich wie und was du tust oder nicht.
Im sicheren Deutschland zu sitzen und die Aktionen verzweifelter Menschen zu verurteilen ist mehr als einfach. Halt, verurteilen sollte man sie - ABER NIE sagen: Ich würde das in der Situation nicht tun.


Sir Patrick Ich denke aber ICH hab Recht.
(Nicht ganz ernst gemeint, aber Galgenhumor sei auch hier erlaubt - lockert vielleicht etwas die angespannte Stimmung).

Original von maryca:

Ja! So einfach kann es manchmal sein, zu erkennen wessen Geistes Kind Du bist.

Maryca

Hallo maryca,

es ist immer leicht die Meinung anderer mit pauschalen Äußerungen zu verurteilen.
Hier haben viele ihre Meinung zu einem sehr schwierigen Thema ausführlich dargelegt und damit zu einer interessanten Diskussion beigetragen.
Leider habe ich von Dir in diesem Thread noch keine Argumente gesehen - dies wiederum läßt erkennen wessen Geistes Kind Du bist.

Tot ziens

@Lump

Jetzt bist du aber doch sehr emotional und leidenschaftlich geworden....

Stellenweise - war ein sehr brutaler Mix diesmal.

Bei der Sache mit den Kriegsparteien war ich total ruhig.

Aber bei der Sache mit diesem israelischen Politiker war ich stinkesauer - habs immer noch nicht verbacken das der umgebracht wurde. Und bei der Sache mit dem "Wie würde ich handeln" war ih ein Mix aus beiden.

Original von Sandro:
Also ich frage mich warum es knoch keinen Internet Terrorismus gibt! Hier wär es ja möglich mit einem einfachen Virus Milliardenschaden zu erzielen ! Also ich bin davon überzeugt das das sicher noch kommt.

mfg Sandro
Master of the Necronomicum

Kannst Dir sicher sein das einige Regierungen, ob nun China oder die USA da schon sehr konkrete Pläne haben, seien es nun Offensiv-/ oder Defensivmaßnahmen...die Wirtschaft eines Landes anzugreifen/ zu schwächen ist einer der sichersten Wege das Land zu destabilisieren...

SuB

Original von Lump:

Das ich recht habe - das hat Israel selber bewiesen. Ein Frieden war im Grunde schon da - als dieser israelische Politiker (habe den Namen leider vergessen, ich komm echt nicht drauf) die Verhandlungen geführt hat. Für mich war damals klar: Die Sache ist geklärt, endlich ist Israel den notwenidgen Schritt gegangen. Und was passierte? Ein orthodoxer Jude schoss den guten Landsmann ins Nirvana .......
Dieser eine Politiker, wo ich superpeinlicherweise den Namen vergessen habe - war ein HELD. Das war ein ehrlicher, aufrichtiger und super toller HELD. *giftel* Und ausgerechnet der Kelr wird gekillt *noch immer stinkesauer*
Leider ist irgendwie kein anderer Politiker seiner Art in Sicht, der zumindest auch noch die nötige politische Macht im eigenen Land hat.

Ich denke du meinst den Rabin.
Es ist allerdings nicht ganz so wie du behauptest, denn auch nach Rabin gab es ehrliche Versuche Frieden herzustellen.

So z.B.: in Taba.
Das Treffen in Taba, im Januar 2001, führte zu einer Annäherung zwischen den Palästinensern und den Emissären Baraks, die in früheren Verhandlungen nie erreicht worden war. In ihrer gemeinsamen Abschlusserklärung vom 27. Januar 2001 versichern beide Seiten, man sei einem Friedensvertrag noch nie so nahe gewesen. Und die in Taba erarbeiteten Dokumente zu den vier entscheidenden Bereichen (Territorium, Jerusalem, Sicherheit, Flüchtlinge) sowie die Äußerungen prominenter Verhandlungsteilnehmer(6 )bestätigen diese Aussage.

Die beiden Seiten hatten sich vor allem darauf geeinigt, dass - in Übereinstimmung mit der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats - als Grundlage für die endgültige Festlegung der Grenzen die Waffenstillstandslinien vom 4. Juni 1967 dienen sollten und Israel für jede Annexion palästinensischen Territoriums Entschädigung leisten würde. Nach dem Vorschlag der israelischen Delegation sollten 94 Prozent(7) des Westjordanlands zurückgegeben werden (ein Territorium, auf dem 20 Prozent der jüdischen Siedler leben). Um die "fehlenden" 6 Prozent auszugleichen, sollte das Äquivalent von 3 Prozent an israelischem Territorium abgetreten werden; die restlichen 3 Prozent sollten mit dem "sicheren Korridor" zwischen dem Westjordanland und dem Gaza-Streifen abgegolten werden, der aber nicht palästinensischer Souveränität unterstehen sollte. Israel verzichtete damit - gemessen an seinen Camp-David-Vorschlägen, auf das Jordantal, auf Schilo, den Ostteil von Ariel und auf einige isoliert gelegene Ansiedlungen wie Kedumim und Beit El, sowie auf ein Gebiet im Norden der Siedlung Modim (in dem 50 000 Palästinenser lebten). Überdies war man sich einig über den Abzug der Siedler aus dem Stadtzentrum von Hebron und die Auflösung der Siedlung Kiriat Arba.

Daraus wurde dann leider nix, weil ein gewisser Herr Scharon an die Macht kam und sich nicht an diese Ausarbeitungen gebunden sah.
Schade eigentlich.

Das sollte man der Ordnung wegen vielleicht auch erwähnen.

So long

Oki

Toll! Ich dachte nie, dass sich das SO entwickeln würde! Aber es ändert nichts, wie Xilona meint, und reden tut nicht weh, laut Sir Patrick.

Leider trifft es immer die Falschen, während die Regierung irgendwo sicher herumhockt, meißt keine Ahnung hat(siehe Jörg Haider & Co. ). Das ist unfair. Es sollten meiner Meinung nach die Leute büssen, die schuld haben. Aber wer ist schuldig? Selbstjustiz steht niemandem zu...

Was meinst du mit Selbstjustiz?
Die Selbstmordattentate?

Dann versuch mal diese Überzeugung der Mutter des Kindes klar zu machen, dass beim letzten israelischen Angriff zerfetzt wurde.
Oder der israelischen Mutter des Kindes, welches beim letzten Selbstmordattentat draufging.

Für mich sind die Verbrecher ganz klar ausgemacht: Die momentane israelische Regierung. Mit einem Schuss Mitschuld der Palästinenser - Regierung.
Aber ganz ehrlich: Die Palästinenser kannste gut unter politische Druck setzen, jetzt besser noch als früher.

AUF BEIDEN SEITEN kann man auch ganz klar die Opfer erkennen: Die Zivilbevölkerung.
Wobei ich die israelische Zvivilbevölkerung eher als ein Opfer ihrer eigenen Regierung sehe.

Sind die Verbrechen der israelischen Armee kein Verbrechen, weil durch eine faschistische Regierung legitimiert?
Und etwas anderes ist in Israel gerade nicht an der Macht. Weiterführend wären ja dann auch die Verbrechen während des 3.Reiches keine "wirklichen" Verbrechen - sie wurden ja auch von einer legitimen Regierung verübt.

Wird jetzt hier zwischen einem "guten Verbrechen und einem schlechten Verbrechen" an Menschen unterschieden? Was die Palästinenser machen ist Müll, weil Selbstjustiz - was die Israelis machen ist okay, weil von der jetzigen Regierung getragen?

Ich weiss nicht wer das hier schrieb, aber irgendwer meinte in einem Post, dass es SEHR bitter wäre, dass gerade die Israelische Regierung so etwas tut - gerade aufgrund ihrer Geschichte - gerade mit Blick auf das 3.Reich. Ich finde diese Aussage ist leider etwas untergegangen, wo sie doch nach meiner persönlichen Meinung deutlich sagt was Sache ist.


Sie bauen beide Müll - beide Gruppen.
Aber der Schlüssel zum Frieden liegt in der Hand einer einzigen Gruppe: Der israelischen Regierung.
Und in dem Moment wo du den Schlüssel hast (das weißt) und diesen Schlüssel aber nicht benutzt, sondern alles nur noch schlimmer machst, ab diesem Moment bist du der alleinige Schuldige.

Die Probleme begannen eigentlich damit wieder aufzuflammen, das der ehemalige Präsident Izak Rabin (Ich glaube der war das)
ermordet wurde. Unter seiner Regierung näherten sich das israelische und palästinensiche Volk weiter an als je zuvor. Die
Gewaltspirale nahm ab und der Frieden schien greifbar nahe.

Nach diesem feigen Mord erlebte das Land einen herben Rückschlag in vielerlei Hinicht. Das Land war in Aufruhr .
Der eine schob dem anderen den Mord in die Tasche.
Dann kam dieser Scharon und seine Regierung mit stark diktatorischen und faschistishen Tendenzen an die Macht und
seine Politik schürte den Haß.

Auf Vergeltung folgt Gegenvergeltung, auf Selbstmordanschläge folgen Massentötungen des israelischen Militärs. Ein Ende ist nicht abzusehen. Selbst mit politischem Druck ist den kriminellen Machenschaften eines Scharon schwer beizukommen. Der würde im Extremfall auch nicht vor der Ausrottung der Palästinenser zurückschrecken schätze ich. Das schlimmste aber ist, dass immer Unschuldige sterben. Es gibt nunmal keine humanen Kriege was viele Politiker trotzdem oft behaupten.

In Deutschland ist es auch etwas heikel über dieses Thema und über die Juden zu reden, da sie einen besonderen Status in unserem Land genießen. Ein gewisser Möllemann ist dabei schon mächtig ins schlingern gekommen obwohl ich ihm in einen Punkt recht gebe.

Der Friedmann ist ein Vollidiot und ein politischer wie verbaler Brandstifter.

MFG

Jens

Sehr interessante Diskussion

Stellt sich die Frage was alle Nichtbeteiligten machen oder nicht machen. Wir haben die UNO, wir haben die Menschenrechte, wir glauben in einer zivilisierten Welt zu leben und wir hätten Mittel und Wege um auf dieses Dilemma zu reagieren.

Warum.......warum also passiert nichts?

Amerika?..... die stecken ja drin, weil sie mit Israel gemeinsame Sache machen.
Europa?...... uns scheinen Wirtschaftliche Belange weit wichtiger zu sein..... ist ja alles so weit weg und Amerika wird das Kind schon schaukeln
Ehemaliger Ostblock?...... Ist für die ein zu heisses Eisen wegen Amerika j- etzt wo man die Beziehungen und damit auch die Staatsfinanzen wieder verbessern will.
Arabische Staaten?....... Pro Palästina aber wegen der wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen (Öl) gehemmt, dennoch sind die Emotionen deshalb besonders in der Bevölkerung sehr aufgeschaukelt. Der nächste "Bin Laden" könnte schon Morgen zuschlagen und das macht einem schon etwas Angst.
(ist mein persönlicher Kommetar aus meiner Sicht....)

Wir Menschen machen uns das Leben auf der Welt schon schwer und das auch nur aus zwei Beweggründen -

Macht und Geld

Und wie bekommen wir nun Frieden in dieses Gebiet rein?

Es wurde hier gesagt der Starke, also Sharon, hat die Schlüssel dazu in der Hand.
In der Hand hat er die dann wohl, aber so wie der Herr General sie demnach einsetzen müßte würde er das nie tun. Und warum nicht? Was hat er den Wähler denn damals versprochen.
Sicherheit und Frieden durch hartes und energisches durchgreifen.

Und was sehen wir. Das dieses auf der ganzen Linie versagt hat. Würde er nun davon abgehen würde es ihm nun noch alles nehmen. Er hatte nicht nur Unrecht sondern hat die Situation in ein Desaster geführt. Ganz zu schweigen davon das seine Wahlversprechen alles nur heiße Luft waren (und er müßte sich das eingestehen ).
Das heutige Ergebnis konnte sich kein Israeli ausmalen und ich glaube das nun viele ganz anders wählen würden.
Was man dringend bräuchte wäre Neuwahlen in Israel.
Ganz besonders witzig fand ich die Forderung von den USA dass die Palästinensern einen neuen Anführer wählen sollen wobei sich Arafat nicht zur Wahl stellen darf.
Wenigstens die Größe hätten die Amis zeigen können das gleiche von Israel zu fordern.
Doch wir wissen ja schon, warum das nicht passierte und auf keinen Fall passieren wird.

Wann sind die nächsten Wahlen in Israel?
Bis dahin wird es wohl so weitergehen.

Ich spreche mich nicht für eine Seite aus, sondern für einen generellen Neuanfang.
Neuwahlen auf beiden Seiten und Arafat muß mal ganz klar sagen was er will, dabei aber auch auf den Teppich bleiben.
Sonst wird ein politische Lösung immer wieder von einer Seite torpediert.

@hafensänger
@bran
@xajor

Sehr gute Analysen / Statements - nach meiner persönlichen Meinung. Stimme euch Dreien voll zu.