Gott und die Welt

[Delta]

Vor ein paar Jahren hatte ich auch eine selbsternannte 'Hexe' kennengelernt. Allerdings war sie nicht in der Lage, im Gegensatz zu Delta, ihre Anschauung zu erklären. In erster Linie hatte ich nur den Eindruck, sie möchte sich wichtig machen, wenn sie ihre 'Rituale' feiert und zu den Hexenfeiertagen ordentlich auf den Putz haut. Mit einer tieferen Überzeugung hatte das in meinen Augen eher weniger zu tun, eher mit einer Flucht aus der Realität. Besonders überzeugend fand ich das jedenfalls nicht.

Ich glaube zwangsläufig brach der Kontakt ziemlich schnell ab, so dass ich auch nicht's genaueres aus eigener Erfahrung zu neopaganen Hexen sagen kann.

Solche Leute gibts ja leider überall.
Das Problem bei uns ist, dass viele auf den Begriff "Hexe" immer noch sehr emotional reagieren... und das in unserer heutigen Zeit. Nun ja, da verweise ich auf Gandalfs Signatur.
Da bietet sich das natürlich an, um zu schockieren. Sind viele Leute auch, wenn ich ihnen das zum ersten Mal sagen. Deswegen sag ichs meist auch erst, wenn sie mich schon ein paar Tage kennen.

Gruss
Anni

[Linny88]

@Gandalf: Poste bitte mal hier rein, damit ich deine Signatur auch mal lesen kann

Danke, Delta (Hätt ich selbst drauf kommen können )

Dieser Post kann jetzt entfernt werden.

[Delta]

Du hättest dir auch einfach einen Post von ihm suchen können. Aber bitte:
"Welch triste Epoche in der es leichter ist ein Atom zu zertrümmern als ein Vorurteil" (Albert Einstein)

[GoldenAngel]

Den Spruch kenn ich schon find ihn aber total genial und vor allem sehr richtig

[Ein_Yak]

Hey Mädels!

Hallo Yak!
Leider kann ich mit Deinem Post nichts anfangen.
Du brauchst nicht von einem Gläubigen (egal ob Jude, Christ oder Moslem) zu erwarten, daß er Deine heidnische Ansicht "Alle Religionen sind gleich richtig und gleich falsch!" akzeptiert. Oder denkst Du, dass sämtliche Weltreligionen einer Meinung sind? Denkst Du, dass es keine Gegensätze gibt?
Natürlich gibt es zwischen Judentum, Christentum und Islam (und unzähligen weiteren Religionen) erhebliche Unterschiede!
Darüberhinaus wollte ich den Islam nicht diskreditieren, sondern nur darstellen, dass es mittlerweile offensichtlich gesellschaftsfähiger ist, die eigenen Werte zu verspotten als die Werte anderer Kulturen. Dass nennt man dann Toleranz. Nichts gegen Toleranz - aber wenn man schon tolerant gegenüber alles und jedem ist, dann sollte man auch tolerant gegenüber den eigenen Werten und der eigenen Religion sein.

@ salonga:

Erst einmal frage ich Dich, was an Spott sooooooooooooo furchtbar schlimm sein soll?

Und dann möchte Eines an dieser Stelle ganz deutlich sagen (wer von den anderen Usern nicht weiß, worum es geht, schaue bitte in den Harald-Schmidt-Show-Thread):
Auf der sachlichen Ebene halte ich Deine Äußerungen bezüglich etwaiger Bombenanschläge auf das Studio der Harald-Schmidt-Show nicht nur für grundlegend falsch, sondern auch noch für demagogisch. Das ist an den Haaren herbeigezogen und wirft zudem alle Angehörigen einer Glaubensgemeinschaft in einen Topf, in den sie nicht gehören.

Mein Post hatte nicht die Absicht, Unterschiede zwischen den Religionen zu verneinen, sondern Dich darauf hinzuweisen, daß ich diese geradezu feindliche Herangehensweise für falsch erachte. Denn Du diskreditierst den Islam.

Außerdem, fridoxl hat darauf aufmerksam gemacht, aus Sicht der monotheistischen Religionen sind alle Anders- und Nichtgläubigen Ungläubige. Unsere Gesellschaft ist schon lange nicht mehr allein an christliche Werte gebunden und das Christentum ist schon lange nicht mehr die alleinige Religion in Europa (wenn sie das überhaupt je war). Wenn Du also von "eigenen Werten sprichst", dann solltest Du präzisieren, daß Du Deine eigenen Werte meinst.

Was diese ganze Geschichte mit der Toleranz anbelangt: Ich denke schon, daß Toleranz Grenzen aufweist, spätestens, wenn sie an der körperlichen Unversehrtheit rüttelt.

Verstehe das bitte nicht als eine persönliche Attacke, sondern als eine Anregung zum Nachdenken!!!

[Ephirnion]

Was bedeutet "diskreditieren"?

[Ein_Yak]

Hey Mädels!

@ Ephirnion:

"diskreditieren" heißt jemanden oder etwas in Mißkredit bzw. Verruf zu bringen, ihn oder es zu verleumden.

[Linny88]

Ich bin auch nicht unbedingt ein Freund von Harald Schmidt, aber ein Bombenanschlag?

In Bali warens wahrscheinlich die Taliban von bin Laden. Und warum? Weil die UNO zu Spät den Krieg in Afghanistn gebilligt hat. ZUm Irak: Wir können nicht warten, bis die Bomben fliegen, aber ich hoffe eh, dass Saddam bald stirbt. Nieder mit den Taliban!!!

[salonga]

@Yak!

Also ich finde Spott sehr schlimm!

So an den Haaren herbeigezogen finde ich einen Bombenanschlag auf das Studio der Harald-Schmidt-Show gar nicht, wenn Harald Schmidt eine feste Rubrik in seiner Sendung einrichten würde, in welcher er den Koran verspottet. Und damit werfe ich auch nicht alle Moslems in einen Topf, denn es ist doch wohl auch klar, daß einen solchen Anschlag nicht alle Moslems sondern nur gewaltbereite fanatische fundamentalistische Moslems verüben würden. Und das es solche Moslems auch in Deutschland gibt, wird hier wohl keiner mehr ernsthaft anzweifeln wollen.

Darüberhinaus braucht man nur mal über den Fall "Rushdie" nachzudenken.

Salonga

[vyper]

@salonga

Du findest also Spott schlimm?
Ich finde Talkshows schlimm - Konsequenz: ich sehe sie mir nicht an.
Wenn ich Spott schlimm fände, würde ich mir Sendungen wie die Harald-Schmidt-Show nicht ansehen. Diese Sendung lebt davon und wie ich bereits im HS-Thread ausführte, finde ich das ok. Man sollte in der Lage sein über alles zu lachen. Nur so ist man mE in der Lage diese Dinge auch zu reflektieren.
Beispiel: ich lache über Beamten-, Ossi- und Türkenwitze (politisch nicht korrekt - ist aber so), bin aber selber Beamter, hab im Freundeskreis mehrere Ostdeutsche und Türken (die auch alle darüber lachen können).
Einfach alles nicht so furchtbar wichtig und ernst nehmen - aber wissen wann man handeln muss.

Tot ziens
Vyper

[Ein_Yak]

Hey Mädels!

Also ich finde Spott sehr schlimm!

So an den Haaren herbeigezogen finde ich einen Bombenanschlag auf das Studio der Harald-Schmidt-Show gar nicht, wenn Harald Schmidt eine feste Rubrik in seiner Sendung einrichten würde, in welcher er den Koran verspottet. Und damit werfe ich auch nicht alle Moslems in einen Topf, denn es ist doch wohl auch klar, daß einen solchen Anschlag nicht alle Moslems sondern nur gewaltbereite fanatische fundamentalistische Moslems verüben würden. Und das es solche Moslems auch in Deutschland gibt, wird hier wohl keiner mehr ernsthaft anzweifeln wollen.

Darüberhinaus braucht man nur mal über den Fall "Rushdie" nachzudenken.

@ salonga:

Daß Du Spott so schlimm findest, finde ich persönlich schade. Wie vyper schon sagt, ich betrachte es als eine ausgesprochene Qualität über sich selbst, über die eigenen Ansichten und Vorstellungen lachen zu können.

Nun drängt sich aufgrund Deines letzten Posts der Eindruck auf, ich habe Dich falsch verstanden. Wenn dem so sein, so entschuldige ich mich ausdrücklich.
Ich möchte aber auch noch einmal deutlich machen, wieso ich Dir in diesem Fall Demagogie unterstelle: Du hast in Deinem Post im Harald-Schmidt-Show-Thread geschrieben: "Was wäre, wenn sich Harald Schmidt über den Koran lustig machen würde? Wie würden die Deutschen reagieren? Wie würden die Muslims in Deutschland oder auf der ganzen Welt reagieren? Vermutlich würden in diesem Fall die Wogen hoch schlagen. Und wenn sich Harald Schmidt zu lange über den Koran lustig machen würde, würde er vermutlich irgendwann mit dem ganzen Studio - einschließlich Publikum und Band - in die Luft fliegen."
Du fragst also, was passieren würde - UND NIMMST DIE ANTWORT GLEICH VORWEG. Deine Argumentation lautet, es würde einen Aufschrei der "political correctness" geben, daß man den Koran nicht beleidigen solle. Zudem würden die Muslims in Deutschland oder auf der ganzen Welt - also alle - aber auch jeden Hebel in Bewegung setzen, um diesem Treiben Einhalt zu gebieten. Und wenn sich Harald Schmidt über diese Einwände hinwegsetzen würde, dann drohe ein Bombenanschlag - nein, er drohe nicht nur, sondern würde ohne Zweifel kommen.
Mithin kommst Du von der Öffentlichkeit in Deutschland zu allen Muslimen in der Welt und dann zu Gewaltakten. Und der Eindruck, der ensteht, ist, die deutsche Gesellschaft schaut zu, während die Muslime aufgrund einer Beleidigung zu Gewaltakten greifen.

Das hat für mich die gleiche Qualität - und mara, mir geht es dabei nicht darum, einen unnötigen Streit vom Zaune zu brechen - wie der in islamisch stark geprägten Ländern wie dem Iran erhobene Vorwurf, der Konsum westlicher Unterhaltungsmedien zerstöre die moralische Integrität des iranischen Volkes.
Verstehst Du, salonga, so wie ich diese Äußerungen von Dir verstehe, wirfst Du der deutschen Gesellschaft vor, sie erwarte von der christlichen Religionen mehr Entgegenkommen als von der islamischen Religion. Du siehst hier einen Gleichbehandlungsgrundatz verletzt. Zudem kritisierst Du unausgesprochen, daß die deutsche Gesellschaft zu wenig Vorsicht gegenüber bestimmten islamischen gewaltbereiten Gruppierungen übt.
Ich kann diese Benachteiligung der christlichen Religionen schlicht nicht erkennen. Und ich kann die Verharmlosung mit islamischen Glaubensgrundsätzen begründeter Gewaltakte nicht erkennen.

Aber vielleicht siehst Du ja mehr als ich, das will ich gar nicht abstreiten...
Der Fall Salman Rushdie mag für Deine Position sprechen, ich denke aber, es gibt genügend Belege für das Gegenteil...

[Linny88]

Genauso wie alle Muslime für Terroranschläge schuldig gemacht werden, könnten alle Christen für die Aufzwingung ihrer Religion in der Kolonialzeit schuldig gemacht werden, was aber auch nicht der Fall. Bevor man ein Problem pauschalisiert, sollte man nach dem wabren Schuldigen suchen.Ausserdem bin ich der Meinung, dass das hier in den HS-Thread gehört.

[Sildariel]

Obwohl sicher auch eine Diskussion über Harald Schmidt und dessen Show für "Gott und die Welt" interessant wäre, so will ich doch noch einmal ein paar Fragen über Neo-Paganismus loswerden.

1. Was hältst du von den Zauberergeschichten à la Harry Potter, Bibi Blocksberg und Herr der Ringe? Haben diese Zauberer und Hexen mit dem Paganismus Gemeinsamkeiten oder zumindest den gleichen Ursprung?

2. Waren die verbrannten Hexen des Mittelalters Paganisten?

3. Würdest du Neo-Paganismus eher als Religion oder als Weltanschauung oder als Kult bezeichnen?

4. Wie bist du überhaupt an N-P (Neo-Paganismus) gekommen?

5. Gibt es eine "Hexenvereinigung" oder ein "Blocksbergtreffen" oder sonst irgendetwas Organisatorisches oder Organisierendes oder auch Gesetze im Neo-Paganismus?

Sildariel

PS: Du brauchst nicht alle Fragen zu beantworten. Ich würde auch selber niemandem sagen, was ich von heiklen Themen (Papst, ...) halte.

[Delta]

1. Was hältst du von den Zauberergeschichten à la Harry Potter, Bibi Blocksberg und Herr der Ringe? Haben diese Zauberer und Hexen mit dem Paganismus Gemeinsamkeiten oder zumindest den gleichen Ursprung?

Ich lese sie recht gern (jedenfalls einige). Die von dir genannten haben sicherlich nichts mit dem Paganismus oder dem Hexentum zu tun.
Andere, wie z.B. MZB - Die Wälder von Albion, lehnen sich ganz deutlich daran an.

2. Waren die verbrannten Hexen des Mittelalters Paganisten?

Zu Beginn ja. Und der Hexenhammer richtet sich auch in erster Linie gegen die weisen Frauen (wie sich die Hexen früher nannten). Später jedoch, zu den Hochzeiten der Hexenverbrennung war dies auch ein probates Mittel um Nebenbuhlerinnen auszuschalten, seine ungeliebte Frau loszuwerden oder sich den Besitz der Witwe nebenan unter den Nagel zu reissen. Diese alle hatten sicherlich nichts mit dem Hexentum zu tun.

3. Würdest du Neo-Paganismus eher als Religion oder als Weltanschauung oder als Kult bezeichnen?

puh... das ist eine gute Frage. Ich denke das kommt auf die Definition der Begriffe oben an.
Ich tendiere zum Kult. Religion bezieht sich für mit immer auf einen einzelnen Gott und Weltanschauung finde ich zu allegemein und zu weltlich.

4. Wie bist du überhaupt an N-P (Neo-Paganismus) gekommen?

Magie und Tarotkarten haben mich schon mein ganzes Leben fasziniert. Es gibt auch so ein paar Ereignisse, die sich nicht so ganz mit dem Verstand erklären lassen.
Zum Hexentum selbst bin ich über eine Freundin gekommen, die mir auch meine ersten Karten geschenkt hat (schließlich darf man sich ja Tarot-Karten nicht selbst kaufen...).

5. Gibt es eine "Hexenvereinigung" oder ein "Blocksbergtreffen" oder sonst irgendetwas Organisatorisches oder Organisierendes oder auch Gesetze im Neo-Paganismus?

Hm, das sind ja gleich drei Fragen auf einmal
Also, eigentlich gibt es zwei Gesetze im Hexentum:
1. Tu was du willst aber schade niemandem. (siehe Sig)
2. Alles was du gibst bekommst du siebenfach zurück.
Gesetze wie "tu dies" oder "tu dies nicht" gibt es nicht. Es gibt auch nichts eigentlich böses im Hexentum.
Eine Hexenvereinigung gibt es und gibt es nicht. Ja, das klingt doof, ich weiß. Also zur Erklärung.
Eine gesamte Vereinigung wie die Kirche gibt es nicht. Die einzigen Vereinigungen die es gibt, sind Konvente. In diesen schließen sich bis zu 13 Hexen und Magier zusammen. Es gibt auch einen gewissen Austausch zwischen einzelnen Konventen, aber von einer wirklichen Organisation kann keine Rede sein. Auch ein Konvent ist nicht hierarchisch geordnet. Die Aufgaben werden gerecht verteilt.

Gruss
Anni

[salonga]

@Vyper/Linny/Alle!

Ich denke, daß es sich hier um ein Mißverständnis handelt.

Worauf ich primär aufmerksam machen wollte, ist die Tatsache, daß heute jegliche Diskussion über Religion, Glauben und Gott von Anfang an erstickt wird. Denn noch bevor man sich überhaupt mit den einzelnen Religionen, den Hintergründen und den Tatsachen auseinandersetzt, wird schon im Vorfeld allgemein - von einer unendlichen Toleranzwelle getragen - propagiert (im übrigen, ohne sich mit den einzelnen Religionen überhaupt auch nur ansatzweise auseinanderzusetzen), daß jede Religion gleich richtig ist (Anm.: Was gar nicht der Fall ist und auch gar nicht der Fall sein kann!).

Um aber den Anhängern anderer Religionen nicht "auf den Schlips zu treten", ist es heute einfacher, üblicher und populärer, den (eigenen?) christlichen Glauben zu verspotten (Beispiel: Harald Schmidt), als zum Beispiel den islamischen Glauben. Ich will hier um Gottes Willen nicht dazu auffordern, irgendeine Religion zu verspotten - ganz im Gegenteil. Es stellt sich eher allgemein die Frage, warum man überhaupt unbedingt irgendeine Religion oder sogar Weltreligion verspotten muss?

@Yak: Du hasst im Harald-Schmidt-Thread geschrieben, daß Du sinngemäß die Attacken gegen jegliche Moralapostel gut findest. Um nochmal den "Kreis" zu schliessen: Harald Schmidt macht sich ja nicht über die Kirche, den Pabst oder irgendwelche geistliche Würdenträger irgendeiner Kirche lustig (wobei ich nicht sagen möchte, daß eine Verspottung der o.g. Einrichtungen/Personen richtig wäre, aber mich auch nicht als Verfechter der Kirche verstehe - nur um Missverständnisse zu vermeiden!), sondern er verspottet ja ganz konkret die Bibel - also die Basis des christlichen Glaubens.

Um es einmal so deutlich zu sagen, wie es mir möglich ist: Harald Schmidt spuckt auf alle gläubigen Juden und gläubigen Christen und zieht Gottes Wort in den Dreck, indem er eine einzelne Passage aus der Bibel völlig aus dem Zusammenhang dem geistlosen Publikum in spötterhafter Art und Weise präsentiert.

Hier hilft es auch nicht, ob man über sich selbst lachen kann oder nicht - das ist eine ganz andere Ebene. Kein gläubiger Jude, kein gläubiger Moslem und kein gläubiger Christ wird jemals darüber lachen, wenn die Bibel oder der Koran verspottet wird.

Salonga

P.S.: Was haltet Ihr hiervon?

http://www.jesus-online.de/article.php? ... channel=21

[Nightraven]

.......................

Hier hilft es auch nicht, ob man über sich selbst lachen kann oder nicht - das ist eine ganz andere Ebene. Kein gläubiger Jude, kein gläubiger Moslem und kein gläubiger Christ wird jemals darüber lachen, wenn die Bibel oder der Koran verspottet wird.

Salonga

Hi Salonga,

ich glaube nicht, daß man alle Gläubigen (ich zähle nicht dazu) so über einen Kamm scheren kann. Das finde ich doch sehr verbissen.

Gruß Raven

[Linny88]

@salonga: Der Irakkrieg als Weltuntergang ist mir etwas zu übertrieben. Ja, es werden viele Menschen sterben, aber ide Erde wird trotzdem nicht zerstört. Das ist abgehoben.

Hier noch ein Link zu einer christlichen Randgruppe, von der ich nicht weiß,wie ernst ich sie nehmen soll

[salonga]

@salonga: Der Irakkrieg als Weltuntergang ist mir etwas zu übertrieben. Ja, es werden viele Menschen sterben, aber ide Erde wird trotzdem nicht zerstört. Das ist abgehoben.

Hier noch ein Link zu einer christlichen Randgruppe, von der ich nicht weiß,wie ernst ich sie nehmen soll

Hallo Linny!

Der Link von Dir funktioniert bei mir irgendwie nicht.

Salonga

[Linny88]

@salonga: Kann sein! War ein älterer Link, vielleicht gibt es die Seite nicht mehr. Sorry

[Sildariel]

Hi Delta,
vielen Dank für die Antworten. Jetzt sieht man die Welt (und ihre Geschichte) irgendwie mit anderen Augen.

Man lernt eben nie aus ...

Sildariel