Boards @ MM-World

Hi Ihr !

Bestimmt habt ihr auch schon von Jackos neuestem Problem gehört. (Nein, nicht die Nase !) Ich kann mir aber leider nicht vorstellen, dass er wirklich einer ist. Er ist zwar Exzentriker -keine Frage- aber ich glaube nicht, dass er sich wirklich an Kindern "vergeht". Zwar ist es schon fraglich genug, ob es noch legitim ist mit Kindern in einem Bett zu schlafen, aber ist dass dann schon Missbrauch.
Wundern muss er sich zwar nicht, dass er dann angezeigt wird, zumal es da ja schon mal so ne ähnliche Geschichte gab, aber den folgenden Prozess finde ich etwas derb.
Was meint ihr ? Kinder.schänder oder Kinderfreund ?

Ich weiß es nicht. Daher mag ich auch keine Stimme abgeben. Einerseits gab es schon mal einen Vorfall, wo die Eltern des betroffenen Kindes die Klage gegen Zahlung eines Mio. $ Geldbetrages zurückzogen.
Andererseits glaube ich irgendwo nicht, dass Michael Jackson die Kinder nur zu sich einlädt, um sie missbrauchen zu können.
Ich werde allerdings gespannt den Prozess abwarten.

ich weiß es nicht...aber vorstellen könnt ichs mir irgendwie schon...

Mir gehts wie Nightraven - ich weiß es nicht. Einerseits würde ichs ihm irgendwo schon zutrauen, aber andererseits... es gibt bestimmt genügend andere Promis die dieses "Problem" haben. Ihn einfach so verurteilen will ich nicht. Und dieser gestörte Medienrummel in den USA, der die brutalen Anschläge von Istanbul mal eben völlig in den Hintergrund rückt, ist einfach nur noch zum .

Sorry Castore, aber ich halte die Umfrage für geschmacklos und Du solltest Dir überlegen, ob dieses heikle Thema wirklich so diskutiert werden muss / sollte.

Ich weiss nicht, ob die Vorwürfe stimmen, die gegen ihn erhoben werden, das ist Sache der Justiz, das zu klären. Solange er aber nicht verurteilt ist, ist er als unschuldig zu betrachten.

Das scheint aber zur Zeit kaum jemanden zu interessieren, insbesondere die Presse nicht.

Ich finde das alles sehr bedenklich!!!!

Frank-Andre

die justiz gibt am ende zwar ein urteil, aber ob dass das richtige ist muss nicht stimmen
es gibts 2 möglichkeiten bei solchen geschichten
1. der jenige ist echt nicht ganz in ordnung
2. andere ziehen einen vorteil aus der affaire

zu 2. gibts immer genug gründe, zB aufmerksamkeit ablenken von anderen, geldscheffeln der ankläger (zB eltern), oder auch einfach nur sensationsgier der presse
am ende ist die geschichte erstunken und erlogen

übrigens hatte mr. jackson geklagt weil man sich in scary movie 3 über dieses thema lustig gemacht hatte

Reine Mutmassungen ohne verlaessliche Grundlagen.

Wie letztendlich ein Gerichtsverfahren entscheidet, ist Nebensache. Der Mann ist eine Person des oeffentlichen Lebens. Aufgrund seiner besch...... Jugend muss er ja nicht ganz dicht sein (Aussagen der Tagespresse).

Wie sollen wir das bitteschoen beurteilen ?

Ich beteilige mich nicht an einer solchen Umfrage, die ich fuer vollkommen ueberfluessig halte. Es schuert naemlich sonst nur ein Feuer, von dem nicht klar ist, ob es auch brennt und die Nahrung dafuer auch vorhanden ist. Auf jeden Fall bleibt im Einzelfall etwas haengen, das kann man nicht wieder gut machen.

Man braucht sich Michael Jackson doch bloß anzusehen! Welcher Afro-Amerikaner hat sich denn jemals zum "Weißen" umoperieren lassen? Ständig diese Geschichten von seinem Kaufrausch und das er schon wieder pleite ist (und das mit der unendlichen Kohle, die dieser Mann gescheffelt hat).

Und welcher Mann, der im Kopf noch einigermaßen gesund ist, hat denn bitte das Bedürfnis mit Kindern im gleichen Bett zu schlafen? Man kann seine Liebe zu Kindern doch wirklich auf andere Weise ausdrücken, oder nicht?

Ob Michael Jackson ein Kinder-schänder (warum wurde dieses Wort zensiert? ) ist, weiß ich natürlich auch nicht, aber nicht jeder - bei dem das Verfahren eingestellt wird oder der sogar freigesprochen wird - ist auch tatsächlich unschuldig. Und gerade in den USA ist es ja immer wieder so, daß vor Gericht manche Menschen gleicher sind als andere Menschen (insbesondere wenn diese Menschen reich und berühmt sind).

gelbe Wiesenameise

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:Man braucht sich Michael Jackson doch bloß anzusehen! Welcher Afro-Amerikaner hat sich denn jemals zum "Weißen" umoperieren lassen?

Ist das ein Grund, ihn dermassen zu verdaechtigen ? Tja, das ist seltsam, dass er das gemacht hat, aber das ist kein Beleg fuer die Anschuldigungen, die jetzt aufkommen.

Ständig diese Geschichten von seinem Kaufrausch und das er schon wieder pleite ist (und das mit der unendlichen Kohle, die dieser Mann gescheffelt hat).

Erst mal hat er die Kohle nicht geschenkt gekriegt. Zweitens,
hat das was mit der Sache zu tun ? Meiner Meinung nach nicht.

Und welcher Mann, der im Kopf noch einigermaßen gesund ist, hat denn bitte das Bedürfnis mit Kindern im gleichen Bett zu schlafen? Man kann seine Liebe zu Kindern doch wirklich auf andere Weise ausdrücken, oder nicht?

Wenn das so ist, darf kein Vater mehr im Bett mit seinem Kind schlafen. Wie ist es denn mit Stiefvaetern oder gar Adoptivvaetern, die duerfen das auch nicht ? Wieso nicht ? Wenn ein Kind heulend ankommt, weil es nicht schlafen kann oder einen Fernsehabend im Bett verbringt (in den USU gibt es viele Fernseher in Schlafzimmern), warum bitte nicht ? Nur, weil es ein Mann ist ?

Ob Michael Jackson ein Kinder-schänder (warum wurde dieses Wort zensiert? ) ist, weiß ich natürlich auch nicht, aber nicht jeder - bei dem das Verfahren eingestellt wird oder der sogar freigesprochen wird - ist auch tatsächlich unschuldig.

Genau deshalb mag ich diese Vorverurteilung nicht. Ob er tatsaechlich unschuldig ist - woher sollen wir es wissen ?

Und gerade in den USA ist es ja immer wieder so, daß vor Gericht manche Menschen gleicher sind als andere Menschen (insbesondere wenn diese Menschen reich und berühmt sind).

Die USA hat da leider ein anderes Rechtssystem. Ein normaler Schwarzer waere schon von vorneherein verurteilt, bevor sich das Gericht bemueht. Wir koennen allerdings die Rechtslage in den USA nicht veraendern. Auch wenn ein Mensch reich und beruehmt ist, gebuehrt ihm eine anstaendige Gerichtsverhandlung ohne Vorverurteilung.

Ich finde nicht, dass diese Umfrage geschmacklos ist, auch wenn es ein Thema ist, welches sehr tief greift. Aber dennoch ist es nun einmal so, dass Michael Jackson in der Öffentlichkeit steht. Die Medien berichten über ihn, also wird sich jeder Mensch eine Meinung dazu bilden. Ob er sie hier äussern möchte oder nicht, sei ihm mal selbst überlassen.
Ich möchte mich dazu durchaus äussern, immerhin werde ich mich jetzt outen , dass ich seit ich denken kann, bei meiner Ma M. Jackson gehört habe und später jeden Schnipsel in der Bravo über ihn gesammelt habe. Ich war regelrecht fanatisch
Auch wenn sich mein Musikgeschmack inzwischen etwas erweitert hat, und bei mir vielleicht ein bis zwei mal im Jahr seine Musik läuft und ich auch keine T-Shirts oder Poster mehr von ihm besitze , so bin ich doch der Meinung, dass er ein unheimlich guter Musiker ist/wahr.
Das er nicht ganz richtig im Kopf ist, kann ich unterschreiben, aber wer von uns ist das schon
Ich persönlich glaube nicht daran, dass er sich an kleinen Kindern vergreift. Erst einmal spricht für mich dagegen, dass von den abermillionen Kindern, die er auf seiner Neverland-Ranch eingeladen und unterhalten hat, sich kein einziges beklagt hat, wie grausam er doch ist. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er Kinder missbraucht, und diese dann schweigen und glücklich nach Hause fahren.
Meiner Meinung nach hat dieser Mensch selbst ein Problem mit seiner Jugend, seiner Kindheit, welches er damit kompensieren möchte, dass er diese Kindheit, die er wohl nicht hatte, immer wieder durchleben möchte. Er möchte einfach anderen Kindern das Glück gönnen, eine unbeschwerte Kindheit zu erleben, mit Klettern, Toben, Karussell-Fahren, und was nicht alles noch dazu gehört, und sei es nur für ein paar Stunden. Ich kann mir vorstellen, dass er einfach das Glück in ihren Augen sehen möchte, wenn sie Spaß haben, und daran kann ich nichts verwerfliches finden.
Wenn ich davon höre, wie geistesgestört Michael Jackson sein soll, weil er mit Kindern spielt, so denke ich an tausende von Vätern, die sich mit leuchtenden Augen auf die Spielzeug-Eisenbahn ihres Sohnes stürzen. Sind denn dann alle Väter gleich pädophil , wenn sie gern mit ihren Söhnen spielen?
Erst wenn mir das Gegenteil bewiesen wird, werde ich glauben, dass er sich an Kindern vergriffen haben soll. Solange dies nicht der Fall ist, plädiere ich für Toleranz. Toleranz einem Menschen gegenüber, der einfach Spaß daran hat, zu spielen.


liebe Grüße
kleine Waldfee

Hi @ll

Thies hat geschrieben:Solange er aber nicht verurteilt ist, ist er als unschuldig zu betrachten.

ich glaub in den USA gilt noch der mittelalterliche Grundsatz "Schuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist"

Kindesschändung gibt es doch in allen Gesellschaftsschichten, aber ob Jacko nun oder nicht *nixwissentu*

Tess hat geschrieben: Wenn das so ist, darf kein Vater mehr im Bett mit seinem Kind schlafen. Wie ist es denn mit Stiefvaetern oder gar Adoptivvaetern, die duerfen das auch nicht ? Wieso nicht ? Wenn ein Kind heulend ankommt, weil es nicht schlafen kann oder einen Fernsehabend im Bett verbringt (in den USU gibt es viele Fernseher in Schlafzimmern), warum bitte nicht ? Nur, weil es ein Mann ist ?

Also tut mir wirklich leid - aber es ist doch wohl ein Unterschied, ob das eigene Kind zum Vater kommt, weil es nicht mehr schlafen kann, oder ob ein fremder Mann irgendwelche fremden Kinder auf seine Ranch einlädt und dann mit diesen im gleichen Bett schlafen möchte, oder?

Und wenn Du ein Kind hättest, würdest Du es dann auch zu Michael Jackson ins Bett lassen (ist ja nur ein Mann)?

kleine Waldfee hat geschrieben: Solange dies nicht der Fall ist, plädiere ich für Toleranz. Toleranz einem Menschen gegenüber, der einfach Spaß daran hat, zu spielen.

Ja - Spiele mit Kindern im gleichen Bett!

Ich plädiere für das Recht eines Kindes, im eigenen Bett zu schlafen.

gelbe Wiesenameise

gelbe Wiesenameise hat geschrieben:

Tess hat geschrieben: Wenn das so ist, darf kein Vater mehr im Bett mit seinem Kind schlafen. Wie ist es denn mit Stiefvaetern oder gar Adoptivvaetern, die duerfen das auch nicht ? Wieso nicht ? Wenn ein Kind heulend ankommt, weil es nicht schlafen kann oder einen Fernsehabend im Bett verbringt (in den USU gibt es viele Fernseher in Schlafzimmern), warum bitte nicht ? Nur, weil es ein Mann ist ?

Also tut mir wirklich leid - aber es ist doch wohl ein Unterschied, ob das eigene Kind zum Vater kommt, weil es nicht mehr schlafen kann, oder ob ein fremder Mann irgendwelche fremden Kinder auf seine Ranch einlädt und dann mit diesen im gleichen Bett schlafen möchte, oder?

Und wenn Du ein Kind hättest, würdest Du es dann auch zu Michael Jackson ins Bett lassen (ist ja nur ein Mann)?

Erst mal, ich habe ein Kind, eine Tochter. Ob ich sie ins Bett von Michael Jackson gelassen haette implimentiert die Gegenfrage: "Warum haben Eltern ihre Kinder auf die Neverland-Ranch geschickt zum Uebernachten ?"
Als verantwortungsvolles Elternteil haette ich es nur getan, wenn ich mir sicher sein koennte, dass meinem Kind dort nichts abwegiges passiert, sonst nicht, egal, wie beruehmt der Eigentuemer der Ranch ist.

Fuer mich sieht die Sache nach Abzockerei des Michael Jacksons aus, der ja viel Geld bezahlt, nur weil er gerne mit Kindern zusammen ist und seine Kindheit nachholt. Abzockerei von den Eltern.

Was wirklich passiert ist, weiss kein Mensch, aber Deine Vorverurteilung spiegelt genau das wieder, was von den Medien verbreitet wird. Ungeprueft.

Tess hat geschrieben: Fuer mich sieht die Sache nach Abzockerei des Michael Jacksons aus, der ja viel Geld bezahlt, nur weil er gerne mit Kindern zusammen ist und seine Kindheit nachholt. Abzockerei von den Eltern.

Hallo Tess!

Was mich etwas irritiert, ist die ständige Verharmlosung der Tatsachen. Wieso wird von "Spielen", "Zusammensein", "Kindheit-Nachholen" gesprochen? Was hat dies damit zu tun, daß man mit Kindern im gleichen Bett schlafen möchte?

Was ist denn so wichtig daran am "Spiel", am "Zusammensein", am "Kindheit-Nachholen", daß man unbedingt mit irgendwelchen fremden Kindern im gleichen Bett schlafen muß?

Kann man nicht am Tag - außerhalb des Bettes - mit den Kindern spielen, mit den Kindern zusammensein bzw. seine Kindheit nachholen?

Wenn Michael Jackson nichts getan hat, warum sollte ich ihn dann verurteilen wollen? Aber die ganze Angelegenheit ist doch irgendwie eigenartig, oder nicht?

Wenn Michael Jackson so kinderlieb ist, dann wäre es vielleicht besser, daß er sich für UNICEF oder ähnliche Organisationen engagiert, als sich mit Kindern ins gleiche Bett zu legen.

Und weil Du die Eltern ansprichst: Was sollen Eltern, deren Kind tatsächlich mißbraucht worden ist, denn tun? Gar nichts - aus Angst vor der Öffentlichkeit als Abzocker bloßgestellt zu werden? Deine Vorverurteilung der Eltern ist auch nicht besser, als meine Einstellung (nicht Vorverurteilung), daß Michael Jackson nichts in den Betten von irgendwelchen Kindern zu suchen hat.

gelbe Wiesenameise

Hi

Thies hat geschrieben:Sorry Castore, aber ich halte die Umfrage für geschmacklos und Du solltest Dir überlegen, ob dieses heikle Thema wirklich so diskutiert werden muss / sollte.

.......

Ich finde das alles sehr bedenklich!!!! Frank-Andre

Ich auch!
Die Umfrage hier ist problematisch weil man sich nur zwischen ja und nein unterscheiden kann - Wo sind wir denn
Glaubt wirklich jemand das uns die Massenmedien auch nur halbwegs objektiv informieren - die sind doch nur hinter Geld her
Klasse! Wir haben hier eine tolle Möglichkeit gefunden, die interessierte Menge von den wirklich wichtigen Dingen abzulenken

Ich finde das kuscheln und schmusen ganz natürliche und wichtige Bedürfnisse sind, aber die Grenze ist schmal und ein Erwachsener sollte niemals den Verstand ausschalten (so blöd das ist). Nur gibt es hier (in diesem Fall) viel zu viele Meinungen und zuviel Halbwahrheiten - jeder meint seinen Senf dazu geben zu müssen.
Grüsse

Ich finde es schon schade, dass solche Anschuldigungen so öffentlich breit getreten werden. Allein das ist schon eine Strafe, die dieser Mensch eventuell gar nicht verdient hat. Ich halte mich da an einen (zugegebenermaßen etwas naiven) Grundsatz: Denke immer nur das beste von einem Menschen, bis das Gegenteil eindeutig bewiesen ist. Und dies ist nicht meine Aufgabe, sondern die eines seriösen Staatsanwaltes. Ich denke mir, dass ich mich zur Zeit lieber irren möchte, als ihn vorschnell zu verurteilen, denn das kann man später nicht mehr rückgängig machen. Es ist jedoch sehr wohl möglich, sofern die Anschuldigungen des Staatsanwaltes stimmen sollten, Michael Jackson danach noch zu schelten.
Tut mir leid, aber vorher klammer ich mich fest daran, dass eigentlich jeder Mensch gut ist

Hy, Ihr

Also, zuersteinmal möchte ich sagen, egal was der gute Mr. Jackson in seinem Privatleben treibt ist mir fast egal. Seine Musik und Shows sind einmalig!

Klar, ich verfolge auch das, was in den Nachrichten und manchmal auch in den Klatschmagazinen steht. Aber ich bilde mir kein Urteil, denn ich war nicht dabei.
Und wäre ich dabei gewesen, hätte ich im Falle des Schuldigseins frühzeitig eingegriffen.
Sollte dieser Angestellte von Jackson wirklich schon über Jahre beobachtet haben, dass er die Kinder missbraucht, dann würde ich an dessen Stelle nicht mehr in den Spiegel sehen können.
Naja, das ist wohl eher ein anderes Thema.

Ich bin der Meinung, dass diese Umfrage, jedenfalls für mich, nicht geschmacklos erscheint, denn sie hat einen sehr bitteren Beigeschmack.
Sehr unentschlossen in meiner Urteilsgebung, denke ich, dass an jedem Gerücht ein Quentchen Wahrheit ist. Wir sollten die Gerichtsverhandlung im Januar abwarten, und dabei sehen, wie es weitergeht.

Einerseits kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass er mit Kindern rummachen soll, konnte ich auch schon vor 10 Jahren nicht. Andererseits könnte es natürlich sein, denn er führt ja ein sehr exklusives und nach aussen gerichtetes Leben. Jeden interessiert es, wenn Jacko Verstopfung hat, oder wann das letzte Mal XXX. Dass er da mal austickt und nicht mehr weiß, wie und wo er sein Geld unter die Leute bringt, "kauft" er sich eben Kinder, mit denen er wieder jung sein kann. Ausserdem muss es wirklich nicht stimmen, dass er mit denen auch erodische Dinge anstellt. Kinder haben sehr viel Phantasie und können sich da auch was zusammenspinnen. Ich weiß wovon ich rede, mit 3 Kleinen Rabauken.

Also, ich persönlich werde die Gerichtsverhandlung abwarten, und dann, wird wirklich hoffentlich ein fähiger Staatsanwalt, Rechtsanwalt und ein noch fähigerer Richter entscheiden, ob da was dran ist/war oder eher nicht.

Ich werde jetzt nicht beurteilen ob Jackson ein Kinder.schänder ist oder nicht, das kann ich gar nicht. Aber um mal wieder das TV ranzuziehen....Ich habe mir damals die Sendung mit/über Michael Jackson angeschaut und fand das sehr interessant.

Man braucht sich Michael Jackson doch bloß anzusehen! Welcher Afro-Amerikaner hat sich denn jemals zum "Weißen" umoperieren lassen?

Warum sich jemand operieren lässt oder nicht ist ganz allein seine private Entscheidung. Deswegen ist er noch lange kein Kinder.schänder. Die weisse Hautfarbe allerdings ist nicht das Ergebnis einer Operation sondern die Folge einer ziemlich schlimmen Hautkrankheit.

Und welcher Mann, der im Kopf noch einigermaßen gesund ist, hat denn bitte das Bedürfnis mit Kindern im gleichen Bett zu schlafen?

Das hat Feechen schon ziemlich gut erklärt. Jacko hatte dem Reporter damals gesagt, dass sie oftmals abends noch zusammen im Bett gesessen und Filme geguckt haben...so richtig mit allem drum und dran....Kekse, Milch - halt alles was ein Kind sich wünscht. Und irgendwann sind sie dann eingeschlafen. Die Betten sind dort so gross, dass man locker mit 5 Leuten drin schlafen kann.
Nicht jeder der mit Kindern in einem Bett schläft vergreift sich an ihnen!

Jacko hatte eine Kindheit voll Ignoranz, fehlender Anerkennung und Gewalt. Dass er jetzt versucht, Kindern ein wenig Freude zu schenken und sich selbst einen Teil seiner Kindheit zurückholt - daran kann ich nichts verwerfliches sehen - natürlich vorausgesetzt er vergreift sich nicht an ihnen. Aber wie ich schon sagte, das kann ich nicht beurteilen und solange es nicht bewiesen ist glaube ich das auch nicht.

Übrigens, dass er damals an die Familie des einen Jungen, die ihn des Missbrauchs bezichtigt hatte, Geld gezahlt hat, das kann man keineswegs als Schuldeingeständnis ansehen. Für ihn wäre der Image-Schaden viel grösser als jetzt gewesen, wenn er es hätte auf einen Prozess ankommen lassen, selbst wenn er freigesprochen worden wäre. Irgendwas bleibt immer hängen...
Im übrigen glaube ich nicht, dass er im jetzigen Verfahren einen Promi-Bonus zu seinen Gunsten hat...eher im Gegenteil. Der Staatsanwalt will ihn unbedingt verurteilt sehen, deswegen wird er alle Register ziehen. Und dass in den USA auch Unschuldige verurteilt werden ist ja nu wirklich nix neues.

imho hat MJ eine gestörte Kindheit gehabt, die er auf seine Weise nun nachzuholen versucht, gleichzeitig versucht er, den Kindern eine Freude zu machen. Ich kann mir nicht vorstellen, das diese Anschuldigungen stimmen, aber wer kann das sicher ausschließen.

In der USA reichen Anklagen aus, um jemand beruflich zu vernichten.
Die Medien und die öffentliche Meinung haben das Urteil leider schon gefällt, man braucht nur die Schlagzeilen mit den Fragezeichen dahinter anschauen, die Fragezeichen sind nur nur deshalb, damit sie gerichtlich nicht belangt werden können.
Die Radiosender z.B. haben teilweise seine Lieder aus dem Programm genommen
Im Radio kam heute morgen, das sich inzwischen über 100 Anklagen gesammelt haben von Eltern, kann das sein oder wollen die auch nur etwas abhaben vom Millionenkuchen?

Schade eigentlich, das ein solch heikles Thema schon vor der Verhandlung so breitgetreten wird, wie soll man da unvoreingenommen die Wahrheit herausfinden können. Ich hoffe mal für MJ und auch für die Kinder, das Recht gesprochen wird *Daumendrück

Abstimmen werd ich nicht, da ich nicht weiß, was tatsächlich war und ich das auch nicht hinterfragen will (tun bereits zuviele)

Gruss Ludwig

PS: Denkansatz: Mal angenommen, jemand behauptet, das du das getan hättest, was dann?

Seit ich gesehen habe, wie er sein Kind übers Balkongeländer gehalten und in Interviews sämtliche Fragen zu Mißbrauchsanschuldigungen mit unglaublicher/unglaubwürdiger Naivität beantwortet hat und sich außerdem noch mit Millionenzahlungen an die Eltern aus einem solchen Prozess rausgekauft hat, traue ich ihm vieles zu.



Kommentar eines Fans auf einer Demonstration zur Freilassung von Michael Jackson: "Auch wenn Michael Jackson ein Kinderproblem hat, ist das immer noch seine Privatsache!"