Moderatoren: mara, Castore, sepruecom
Das stimmtOriginal von Lump:
Hihihihihihi - ist es nicht schön wie wir Castore das Leben schwer machen.
Natürlich soll man das sein, aber hast du dir den Thread schon mal angeschaut? Außer auf Seite 3 sind keine Posts drin, die noch irgendeine Relevanz für die Zukunft haben. In 1/2 Jahr kräht kein Hahn mehr danach, weil es meist nur für diesen Augenblick interessante Nachrichten waren, die sich auch meist nicht einmal irgendwie auf IWD bezogen haben.Ist eigentlich nicht so wichtig um was es geht - man sollte immer vorsichtig sein, wenn man was löscht.
Geht in Ordnung.Original von Castore
"MM ? " (gelöscht)
ok"MM6 und 7 viel besser" (geschlossen)
den hättest du eigentlich schliessen können, weil es mittlerweile diesbezüglich einen neuen Threat gibt:Arie ist ein Vampir"Von Liebe und Eifersucht @Susanna" (gesäubert)
ok"Valhallahorn" (gesäubert und geschlossen)
Ich denke, wenn du ab und an mal die ersten Threats löschst, so wie es Susanna vorgeschlagen hat, ist es okay. Denn so bleibt das IwD-Forum sauber und manche OT-Beiträge würden einfach in dem allgemeinen OT-Forum untergehen, weil sie nur für die IwD-Leute interessant sind."OT: Private Mitteilungen" (gelöscht) *Susanna eröffnet neu
Original von Susanna:
Dann schlage ich vor, wir diskutieren alle noch mal über den konkreten Fall! Uzi, warum sagst du nein?
Aber letztendlich musst du das selbst entscheiden. Deine Arbeit hast du bisher ja im Großen und Ganzen sehr gut gemacht und deswegen vertraue ich dir einfach mal. 
Original von uzi:
nein, ich werde das nicht diskutieren. dieses fruchtlose unterfangen hab ich hinter mir, und es hat nichts geholfen.
Soll man wirklich alles aufheben - auch Geplappere über ICQ-Nummern, wie man Nessi erreicht usw.? Genau dieser Thread ist doch dazu da, daß die anderen von solchen Dingen sauber gehalten werden. Es wäre zwar kein Drama, wenn solche Dinge in normalen Threads auftauchen würden, aber manchmal ufert es so sehr aus, daß lange absolut nichts mehr vom eigentlichen Thema zu sehen ist.( Sicher müßte ein "perfekter" Mod dann eher eingreifen, aber nobody is perfectes gibt eine ganze reihe von punkten, die ich kritisiere. das löschen ansich ist schon problematisch. was weg ist, ist weg, und kommt auch nie wieder. IHR (vornehmlich du und castore, wie ich das so sehe) begründet diese löscherei damit, dass die posts keinen interessieren. ist es denn an euch das zu entscheiden, was andere leute interessiert? nein! mit der gleichen begründung kann man auch bücher verbrennen oder kunst auf den müll schmeissen. warum lasst ihr den leser nicht selbst entscheiden, was er lesen will, und was nicht!?
).Mod zu sein ist ein verantwortungsvoller Posten, der auch Fehler mit sich bringt. Man muß eine Menge Erfahrung besitzen, um darin perfekt zu sein.mal ganz abgesehen davon, dass die threads verstümmelt und aussagen aus dem zusammenhang gerissen werden. teilweise entstehen bei sowas üble sinnentstellungen oder merkwürdigkeiten wie zitate von posts die nicht mehr existieren. das ist weder für den leser, noch für den ursprünglichen poster angenehem. übersichtlichlichkeit und ordung, was wohl ein ziel dieser aktionen ist, bringt das jedenfalls nicht. eher das gegenteil. und für ne gute stimmung sorgt es auch nicht.
Die Sache mit OT ist jetzt geklärtder nächste punkt ist diese absolute verdammung von ot. das ist sowas von daneben. wenn ich mich in einem forum bewege, will ich einem gesprächsfaden (thread(!!)) folgen, und nicht ständig darüber nachdenken müssen, ob ich wohl im verhältnis zur eingangs gestellten frage zu weit ins ot rutsche. immerhin hat diese boardsoft eine suche die auch innerhalb der beiträge sucht, also wo ist das problem, wenn überschrift und threadinhalt nicht zusammenpassen? wenn der leser was sucht, muss er sich nicht an den threadtiteln orientieren. versteht mich nicht falsch, zu viel ot ist auch nicht gut. es gilt ein gesundes mittelmaß zu finden, aber das ist hier imho eindeutig nicht der fall.
. Durch einige Ereignisse der letzten Wochen wurden einige unserer Mods teilweise etwas zu streng. Nach einiger Diskussion haben wir sie davon überzeugen können, bei OT nicht mehr so schnell einzugreifen.Besonders bei Castore habe ich vorher nie die Erfahrung großer Löschbegeisterung gesehen. Wie gesagt, die Ereignisse der vergangenen Wochen haben da vielleicht zu vermehrter Aktivität geführt, zumal manche Threads auch von vielen, sehr deutlichen Spams durchzogen waren. Das ist Fakt - es gab umfangreiche Diskussionen über Spams. Ich denke, so mancher Mod wollte sich damals nicht nachsagen lassen, er dulde massive Spams.was mich auch gleich zum nächsten punkt bringt. die methodik ist grundsätzlich falsch. die modfunktionen - und insbesondere das löschen - ist ein letzter rettungsanker und kein mittel für den dauereinsatz. ein mod sollte lenken (moderieren!!) statt zu löschen. moderieren heißt mäßigen, zügeln, mitteln. das löschen hingegen ist so ziemlich das extremste, was es gibt. wenn wirklich mal ein thread völlig aus dem ruder läuft, kann man ihn einfach schließen, und gut ist. keine verstümmelten posts und ein zukünftiger leser kann selbst entscheiden, ob er die sache interessant findet oder nicht. mit der zeit rutscht so ein thread dann auch nach unten aus dem fokus. aber auch das schließen sollte sparsam eingesetzt werden, nämlich nur dann, wenn man mit dem lenken nicht weiter kommt.
Wozu aufheben, wenn doch kein zukünftiges Interesse mehr daran besteht (siehe Xajo). Ob man wirklich jeden Leser berücksichtigen sollte?? Es soll ja auch welche geben, die gerne Spams lesenbtw: susanna hat da oben irgendwo ne rechnung aufgestellt, wie viel seiten der thread dann bald hätte. na und? wen kümmerts? es gibt auf anderen boards threads mit mehreren 100 seiten und mehreren 1000 posts. wo ist das problem?? dass man innerhalb dieses threads nur noch schwerlich was findet ist klar. aber solche threads sind eigentlich auch nie darauf angelegt, dass man da noch was wiederfinden müsste. und wenn man doch mal muss, geht es mit etwas aufwand auch. es sei denn, irgendwer hat rumgelöscht.
. Bei Threads mit zukünftigem Interesse würde ich beim Löschen allerdings äußerst vorsichtig sein, und das sind ja die meisten.Das wäre schade (siehe oben).so, ich habe fertig. bestimmt noch alles mögliche vergessen, aber ich denke die wichtigsten punkte hab ich. damit verabschiede ich mich aus dieser diskussion.
Siehe oben.ps: einen hab ich noch. wenn bei solchen löschungen dann nichmal aufmerksam genug gelesen wird um die antwort auf die eingangsfrage nicht mitzulöschen, sollte das dem löscher schon peinlich sein. wenn schon extreme methoden, dann sollte man damit wenigstens umsichtig hantieren.
re
