Irak-Krieg Ja / Nein / Ich weiß es nicht

[Corvus]

Seid ihr für einen Irak-Krieg JA / NEIN/ ich weiß es nicht?

Wie steht ihr zur Einstellung der Amis?

Postet und Votet!

Das ist ein sehr ernstes Thema,da uns womöglich sehr bald ein 3.Weltkrieg droht!!

[Abyhsen]

Ich fürchte mich schon davor, was dass für ne Kettenreaktion auslösen wird. Und dass alles nur wegen ein paar machtgeilen Leuten ( Bush )

[MyBrainHurts]

MannMannMannmannmannmannmann

Wird die Liste dann auch ans Weiße Haus geschickt?

Also - was soll denn diese Abstimmung jetzt wieder bezwecken?

Wenn schon dieses Thema hier zum Zwölfzigsten Male aufbereitet wird, dann sollte es wenigstens mal irgendwie originell sein - nicht immer diese gleiche, eintönige Kacke.... sorry!

... z.B.... Was für Alternativen gibt es für den neuerlichen Nahost-Konflikt - da könnte man sich wenigstens kreativ ausleben.

Z.B. Saddam und Bush für 3 Monate nackt in eine strenge Kammer sperren.

Oder einen Dreibeinlauf entscheiden lassen. Bush & Powell gegen Saddam und Bin Laden

Sackhüpfen - aber nicht herkömmlich, sondern auf den Säcken dieser 4 hüpfen, bis sie ganz, ganz friedlich sind....

usw., usf....

MBH

[naria]

corvus, eine umfrage wäre wohl kaum hilfreich. ich glaube wir beide wisse, was das ergebnis sein wird oder?

und es dürfte dir auch klar sein wie die meisten hier zur amerikanischen position stehen.

das das thema ernst ist, bestreite ich nicht, nur gab es dazu bereits genug diskussionen und sicher auch jede mange umfragen.
ich finde es ist ein wenig spät für sowas, das ultimatum der amerikaner wurde auf 48 stunden festgesetzt (seit gestern!), und damit ist die sache zumindest für mich erledigt.
ich bin natürlich fest davon überzeugt dass die handlungsweise von bush und konsorten falsch ist, und könnte auch eine anzahl von bereits gesagten und auch neuen gründen anbringen, aber was bringt das noch?

ich finde es vielmehr angebracht, sich schon mal auf das vorzubereiten was danach kommt, du weißt schon, die seit 47 existierende weltordnung ist zerbrochen und saddam hat es mit bushs hilfe geschafft den westen zu spalten, die uno ist tot und die nato nur noch symbolisch vorhanden, bush hat die geltenden internationalen regeln außer kraft gesetzt, und so weiter und so fort.
3. weltkrieg? na, kommt darauf an wie man es definiert. in gewisser weise hat dieser krieg ja schon längst angefangen (der "krieg der demokratischen welt gegen den terrorismus" oder zu gut deutsch der versuch des reichen westens sich die stechenden weil hungrigen mücken vom leib zu halten)
einen offenen krieg in europa oder amerika so mit bomben und panzern und dem ganzen zubehör wird es wahrscheinlich nicht geben, dafür aber jede menge bürgerkriege, gewaltsame ausschreitungen gegen minderheiten, gebietsverletzungen u.ä. in solchen regionen wie israel/palästina, indien/pakistan, türkei/kurdistan (die ham ja angekündigt nen souveränenen staat zu bilden sobald der irak weg ist ) korea, china, diverse afrikanische staaten ...

wie du siehst bin ich sehr optimistisch
was deine umfrage angeht kommst du wirklich etwas spät.
aber vielleicht gehen wir ja zusammen schnell zur tankstelle mit nem plakat und die amis blasen es noch ab.

[Willard]

Definitiv Nein, aber mbh hat wieder mal recht, genauso naria

[Krool]

Kein Krieg... das haben alle in der umfrage geklickt... und das ist richtig.

[Gast]

was bringt euch das , jeder NORMALE mensch ist gegen den krieg das ist doch klar aber der Krieg ist beschlossene sache da wird man denke ich nichts mehr dran ändern können

[Joabary]

@naria, ich will dir nicht zu nahe treten, aber ganz so düster sieht es nicht aus. Klar, sowohl die NATO als auch die UNO waren in dieser Situation absolut machtlos, trotzdem heißt das nicht dass Bush von jetzt an völlig beliebig schalten und walten wird. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass er damit beim amerikanischen Volk gut ankäme (denn das sieht ja zum Teil schon seine jetzigen Handlungen wider der UN-Resolution nicht gern), und dieses Volk soll ihn schließlich wiederwählen. Die US-Regierung wird auch weiterhin in der UNO teilnehmen und bei weniger wichtigen und bedenklichen Entscheidungen, die nicht Gefahr laufen auf Protest zu stoßen, die Welt mitentscheiden lassen.

Aber du hast insofern recht, dass beide Organisationen irgendwann wohl an den USA zerbrechen könnten, denn bei den wirklich bedeutenden Aktionen lässt sich Amerika von nichts abbringen, das haben wir ja gemerkt.

[Eleonora Raven]

Bush will Saddam und wird ihn auch kriegen...

Schon scheisse wenn der Sohn dem Pappa eine Freude machen will

aber ausgerechnet einen zweiten Glofkrieg...müsste nicht sein aber wird es werden...tja hat mein Bruder wenigstens schon den nächsten Einsatz in der Tasche...Mazedonien, Afghanistan, und demnächst Irak...Bundeswehr Urlaub im Ausland...muss mich wohl auch noch freiwillig melden....nönönönö...ich lass das mal lieber...is mir nicht brutal gwenug....hehehehe

[Cassie]

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass er damit beim amerikanischen Volk gut ankäme (denn das sieht ja zum Teil schon seine jetzigen Handlungen wider der UN-Resolution nicht gern), und dieses Volk soll ihn schließlich wiederwählen.

Hi Joabary, soweit ich gehört habe, stehen zwei Drittel der Amerikaner hinter Bushs Haltung, einen Krieg gegen Saddam ohne Rückendeckung der UNO vom Zaun zu brechen...ist natürlich erstaunlich, aber ich glaube, da muss schon etwas wirklich Schlimmes wegen dem Irak-Krieg passieren, damit er den Rückhalt verliert

Greetinx, Cassie

[naria]

Klar, sowohl die NATO als auch die UNO waren in dieser Situation absolut machtlos, trotzdem heißt das nicht dass Bush von jetzt an völlig beliebig schalten und walten wird. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass er damit beim amerikanischen Volk gut ankäme

das glaube ich aber schon. dem bush ist es ziemlich egal was sein volk davon hält, man sieht es ja an seiner einfühlsamen reaktion auf die masenproteste in den USA.
aber noch blöder ist ja, dass das nicht nur den bush betrifft, sondern besonders auch andere länder, wie gerade indien - wenn die usa die internationalen regeln brechen, warum sollten sie sich dann dran halten?
wenn bush den irak angreift, weil er das land für eine potentielle bedrohung hält, warum sollten sie das dann nicht mit pakistan genauso machen?

[Sir Marc von Göskon]

Welche 5 haben auf ja Gestimmt Grummel

Ich sage nur

Bush sofort absetzen und in die die TodesKammer und Spritze Rein.

Weil er der selbe ist wie Sadam und Bin Laden keine Rücksicht auf Menschliche Leiden und Tod

Und wegen Geilheit auf Krieg.

Love not WAR :shoot2:

F u c k WAR
F u c k Bush

Und das immer
F u c k and KIll all NeoNazis

[numquam]

Halte zwar die Abstimmung für entbehrlich und mache daher nicht mit.
Aber 99,9% Zustimmungen kommen mir bekannt vor und sind mir suspekt.

100% numquam

[Yoda]

Grüß' Euch!
Ich glaube auch, dass, wie schon gesagt, jeder normaler Mensch gegen den Krieg ist, aber wenn der Bush nichtmal auf sein eigenes Volk hört, dann können wir wirklich nichts machen.
Ich finde auch, dass dieses Thema viel zu oft im Fernsehen besprochen wird und dass alle Stars und Sternchen, die in die Kamera sagen, dass sie gegen den Krieg sind, überflüssig sind, weil eh jeder für sich selbst klären muss, ob er nun für diesen Krieg ist oder nicht.
Außerdem bringt das überhaupt nichts, weil Bush den Krieg schon vor ein paar Wochen beschlossen und geplant hat und weil er jetzt sicher nichtmehr aufhören wird, weil ihm alle Vorbereitungen auf den Krieg schon einiges gekostet haben und wenn er alle Truppen wieder nach Hause schickt, dann war das Ganze umsonst.
naja...

mfG Yoda

[MyBrainHurts]

Bush sofort absetzen und in die die TodesKammer und Spritze Rein.

F u c k and KIll all NeoNazis

Irgendwie ist das genau das, was du an ihm kritisierst...
Und irgendwie dürfte das geistige Niveau auch recht ähnlich sein.

Ach - was red ich... *abwink*
Schade um die gute, warme Luft.

[Joabary]

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass er damit beim amerikanischen Volk gut ankäme (denn das sieht ja zum Teil schon seine jetzigen Handlungen wider der UN-Resolution nicht gern), und dieses Volk soll ihn schließlich wiederwählen.

Hi Joabary, soweit ich gehört habe, stehen zwei Drittel der Amerikaner hinter Bushs Haltung, einen Krieg gegen Saddam ohne Rückendeckung der UNO vom Zaun zu brechen...ist natürlich erstaunlich, aber ich glaube, da muss schon etwas wirklich Schlimmes wegen dem Irak-Krieg passieren, damit er den Rückhalt verliert

Greetinx, Cassie

Das könnte sich aber wieder sehr schnell ändern, nämlich wenn die Irak-Operation kein "sauberer" Blitzkrieg wird, sondern ein Gemetzel, dasin die Länge zieht, mit vielen Opfern auf beiden Seiten (wobei der Irak auf jeden Fall wesentlich mehr drunter leiden wird).

Im übrigen betonen viele Amerikaner, dass sie nicht hinter ihrem Präsidenten und seiner Entscheidung stehen, aber nicht ihren GIs mit einer unpatriotischen Haltung in den Rücken fallen wollen. Was ich davon halten soll weiss ich nicht...

[Corvus]

Tja der Bush is halt ein irrer AR*CH.Wegen ihm steigen die Benzin und die Lebenserhaltungskosten!!
danke!
Wie konnte man so einen Mann überhaupt in die Regierung kommen lassen ?
Irgendeinen Schei** muss er ja machen;

[Corvus]

hm,
ihr habt doch vorhin geschrieben,dass jeder Mensch gegen Krieg sei;
Der Umfrage nach zu Urteilen,aber nicht!
Bisher 16 % Für JA

[Yoda]

Hi Corvus!
Wir sagten, dass jeder normale Mensch gegen den Krieg ist...

mfG Yoda

[kuli]

Ich bin definitiv gegen Krieg, wie wohl jeder hier
Meiner Meinung nach, will Bush nur zeigen, dass Amerika die Stärksten sind, da sie ja Bin Laden immer noch nicht gefunden haben(und was sich auch nicht ändern wird)
Das Ganze ist eine rein psychologische Sache