HdR Buch oder Film?

[anke]

So da sich das in dem Film-Awards-Thread etwas sehr ausdehnt hab ich mir gedacht kann man hier weiter diskutieren -- vielleicht kann ja mal ein Mod so lieb sein und das alles mal rüberbeamen.

[anke]

hier schonmal mein letzter Post aus dem Film-Teil
-- Link is da

http://www.mightandmagicworld.de/phpbb/ ... 016#183016


@ Cloud dem kann ich erstmal zustimmen daß Peter Jackson da zwei gute Filme gebastelt hat. Ich kann aber auch diejenigen verstehen die sich da ein wenig mehr Orientierung an dem Buch wünschen. Ich wurde neulich mal gefragt wer denn lt. Buch den armen Frodo gerettet hat. Im Buch war es Glorfindel und im Film ist es plötzlich Arwen - wenn das mal nich ein himmelweiter Unterschied ist der sogar mir aufgefallen ist .. Gut daß die den Tom Bombardil rausgelassen haben kann ich ja verstehen, aber der fliegende Zwerg passte mir da auch nich so rein. Ich fand den Film aber trotzdem gut. Zum haarspaltenden Haarspalter werd ich deswegen aber nicht. Freu mich schon auf den 3. Teil

Ich lese eben nur noch ein Buch nachdem ich einen Film gelesen hab. Dann kann ich nicht enttäuscht werden. Den HdR hab ich auch jetzt erst angefangen zu lesen.

Groetjes
Anke

[Rezeguet]

naja ich fand die Filme beim erstenmal sehn schlciht enttäuschend
durch gründe die ich Glaube nicht nochmal nennen muss da sie ja schon weitgehend erläutert wurden.

Was noch peinlich ist inden Filmen sind die Etiketten auf dem Obst...

Trotz allem sind es gute Filme sehr gute sogar man darf halt nicht ausser acht lassen das dieses buch ja jahre lang als unfilmbar galt.

und er is auch um längen besser als der zeichentrick film ...

Das mit Arwen stört mich auch nicht und mit demalten Tom wärs viel schöner gewesen ist aber denk ich nicht mit der länge des films vereinbar.

Ausserdem wenn sie Tom noch mitreingenommen hätten täten jetz millionen schreien was das sol weil der doch mit der Story nichts zu tun hat und man kann nen Film auch künstlich in die länge ziehn...

Was mich am meisten enttäuscht hatte waren die "Bäumchen" im 2 teil anstatt der mächtigen Ents...


Nichtsdetorotz (Ich liebe dieses Wort ) habe ich mir bereits Karten für das Tripple Feature Herr der Ringe am 21.12 gesichert

[Cloud]

Man darf eines nie vergessen: Bücher und Filme sind unterschiedliche Medien und können einfach nicht 1:1 übertragen werden, auch nicht bzgl. der Story. In unserem PCPf-Forum hatten wir darüber auch schon eine ewig lange Diskussion. Einer unserer Mitglieder ist selbst Filmemacher (Regisseur und Drehbuchautor) und HdR-Fan, der meinte auch, dass Peter Jackson alles richtig gemacht hat. Jede Änderung, die er vorgenommen hat, war seiner Meinung nach einwandfrei, wenn nicht sogar notwendig, um für den Film geeignet zu sein.

Ich selbst bin zwar ein absoluter Film-Fan, maße mir aber nicht an, beurteilen zu können, ob man jetzt dieses oder jenes wirklich hätte anders machen können, d.h. hätte man sich hier und dort näher an dem Buch orientiert, wäre dann dabei ein besserer Film herausgekommen? Ich wage das stark zu bezweifeln und ich bin mir sicher, dass Jackson und sein Team das besser einschätzen konnten, als jeder HdR-Hardcore-Fan, der vom Filmemachen nunmal nur begrenzt Ahnung hat.

Ich bin sogar der Meinung, dass Jackson den Fehler gemacht hat, sich zu sehr an dem Buch zu orientieren. Klar, das Studio wollte die Fans nicht vergraulen, weswegen hier nichts riskiert werden durfte. Aber Jackson hätte klar sein müssen, dass er nichts als Unverständnis ernten wird, wenn er auch nur die kleinsten Details ändert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn er den Stoff noch freier interpretiert hätte, dass dabei noch bessere Filme hätte herauskommen können. Auf die paar Hardcore-HdR-Fanatiker hätte man imho keine Rücksicht nehmen sollen, die sind nunmal in einer verschwindend geringen Unterzahl (schaut euch mal die imdb Top 250 an: würde es wirklich viele derart pingelige HdR-Fans geben, würden die Filme mit Sicherheit nicht einmal annähernd so gut dastehen). Wie gesagt: das sind Filme und keine Bücher.

Ich verstehe wirklich nicht, wieso eigentlich die HdR-Fanatiker einen solchen Aufstand machen. Bei anderen Buch-Umsetzungen gab es sowas auch nicht. Nehmt z.B. Blade Runner: der Film hat mit dem Buch (Träumen Androiden von elektrischen Schafen) nur noch sehr wenig zu tun, aber regt sich darüber jemand auf? Nein, die PKD-Fans finden sowohl das Buch als auch den Film großartig. Da könnte ich noch zig andere Beispiele aufzählen.

[hafensaenger]

Hi

Auch ich tue mir oft schwer Bücher und Filme zu vergleichen abgesehen davon, dass es zwei völlig unterschiedliche Medien sind. Dieses 1:1 umzusetzen kann nicht Sinn der Sache sein. Damit würde der Film den Buch nicht gerecht werden und umgekehrt. Da muss man halt Kompromisse eingehen mit denen der Zuschauer leben muss.

Einen besonderen Respekt und Anerkennung muss ich Jackson dafür zollen, dass er ich als erster an diesen Stoff wagte. Viele vor ihm scheuten sich. Weil es zum einen die technischen Vorraussetzungen noch nicht gab das Buch angemessen umzusetzen, weil viele Angst hatten dem Buch nicht gerecht zu werden etc... . Ich finde trotz aller Kritik (sei sie berechtigt oder nicht) sind die Filmchen recht gut geworden und haben durchaus ihre Daseinsberechtigung. Es wird wohl keinem Regisseur der Welt gelingen, ein Buch wie "HdR" zu 99% zu verfilmen und Jackson hat mit Erfolg das Beste aus diesem Werk herausgeholt..

Natürlich hat er dabei den einen oder anderen Fehler begangen: (Spoiler)

-Die Klinge, mit der Frodo verletzt wird, bricht nicht ab. Er ist aber trotzdem vergiftet
-Nicht Arwen brachte Frodo sicher nach Bruchtal, sondern das
Pferd alleine (Asfaloth ). Arwen taucht auf der Reise
nach Bruchtal überhaupt nicht auf. (laut Buch)
-- Die Hobbits bekamen ihre Schwerter nicht von Aragorn,
sondern von Tom Bombadil im Hügelgrab.(laut Buch)
-Frodo rutschte der Ring im Tänzelnden Pony nicht auf den
Finger, weil er ausrutschte, sondern weil er beim Singen vom
Tisch fiel. (laut Buch)
- Gandalf spendierte den Kindern bei der Ankunft im Auenland
kein kleines Feuerwerk. (nur im Film)
- Bilbo ließ den Ring nicht auf den Boden fallen, und Gandalf
hat auch nicht versucht, den Ring zu greifen. (nur Film)

Es gibt noch mehr Abweichungen , aber da sollte sich jeder seine eigenen Gedanken und Meinungen zu bilden.


LG Das Hafen

[Cirdan121]

also ich fand die filme gut und freu mich schon auf den dritten teil aber das buch war besser eigentlich klar das buch dauert eben länger und hat dementsprechend mehr tiefgang was natürlich das buch interresanter macht . das dumme ist nur das man das buch nicht mehr unvoreingenommen lesen kann ich seh immer so ein herumalbernden Gimli im film ist das genial passt aber nicht ins buch. wenn ich dann mal zwei stunden lese bekomme ich den film auch aus dem kopf aber die charaktäre und so hab ich dan so im kopf. Ich finde der film ist einer der besten filme seiner zeit (neben Gladiator) aber man darf ihn eigentlich nicht mit dem buch vergleichen denn es ist was anderes. obwohl ich das buch besser finde.

Gruß
Cirdan

[Jean-Paul]

Tagchen Beisammen,

hmmmm.....Hafen, Kleinigkeiten die im Film Dramagaturgisch geändert wurden sehe ich als normal. Das wird in jedem Film gemacht, der von einem Roman/Geschichte kommt.

Der erste Film war echt schön und fast Detailgenau übernommen wurden. Ich fand die Übersetztung als fast gelungen, im ersten Teil.

Wobei ich schon gerne Bombadil mal als Reales Geschöpf gesehen hätte............

Im zweiten Teil, fand ich die Überzetung nicht so toll......wie Anke bestätigen kann......*wir hatten Ihn zusammen gesehn und sie muste mein Gemäkere anhören*

Im Buch z.B. ist Arowen nie verwundet in den Fluss gefallen und er hat auch nie so übermäßig an Arwen Nachgedacht.

Desweiteren fand ich es schade die Entwanderung über die Berge nicht anzusehen.

Im Film wurde vieles nicht mit aufgenommen, warscheinlich weil einzelne Passagen nicht machbar waren oder zu Langweilig.

Das wurde aber im ersten teil versucht und hat mir sehr gefallen.

Anke hat recht, mit dem wo sie sagt, das es für jemanden Schwierig ist ohne Bucherfahrung dem Film genau zu folgen.

Ich muste meinen Freunden auch immer erzählen wer wer ist und was er Darstellt usw.....

Aber ich bin mal gespannt, wie im dritten Teil die Spinne aussieht und ob die Gargoyls so Aussehen wie im MM-Spiel

[BIG-BARON]

also ich kenne alle vier : buch, film, hörspiel und zeichentrick.
ich muss eindeutig sagen das das buch davon nur platz 3 einnimmt.
platz eins ist eindeutig der film und üplatz 2 belegt das wirklich gute hörspiel!
die rolle von arwen scheint ja am umstrittensten zu sein, oder eben das weglassen von tom bombadil.
wenn aber jemand das extra material auf der special extendet edition gesehen hätte, wüsste auch jemand, das peter jackson tom liebend gerne reingenommen hätte, es aber aus gründen der länge nicht konnte.
zu arwens rolle muss ich sagen, das ich heil froh bin, dass nicht noch ein weiterer elbenschnachlappen wie zb. elrond, eine mehr oder weniger tragende rolle spielt.
ich finde er hat alle änderungen die mir aufgefalle sind, sehr gut in die story eingebaut.
ich muss zugeben die ents hätten ein paar meter größer sein können, aber mal ehrlich, die schlachszenen machen alle fehler die dieser film hat, auf jedenfall wieder wett!

ich freue mich auch auf den 3ten teil und habe mir auch logenplätze für das t-feature gesichert, welches bei uns aber am 16ten ist!

ps: ich habe erst den 1ten teil gesehen ohne das buch gekannt zu haben, und habe alles verstanden! weiss ja nicht wer den nicht versteht, aber so schwer isses nicht.

mfg, schmuu

[Cirdan121]

@Jean-Paul: wo kommen nochmal Gargoyls vor? ich glaube mich schwach zu errinern das die als statuen vor diesem turm standen wo frodo gefangen gehalten wird .

Gruß
Cirdan

[Jean-Paul]

Genau,

die Bewachen den Ork Wachturm. Sie sind aus Stein und werden erst Lebendig wenn jemand nicht erwünschtes da durch gehen wollen...........mehr sag ich nicht.

[jdoge]

Hallo Leute,

also vorab möchte ich schon mal sagen das ich die Filme mag,
auch wenn sich das im nachfolgenden vielleicht anders anhören
sollte.

Ich finde die Änderung die Jackson gemacht hat teilweise echt
haarstreubend. Das er Tom Bombadil weggelassen hat kann
ich ja noch verstehen und das kein großer Zeitraum zwischen Bilbos und
Frodos Abreise aus dem Auenland lag. Aber die Sache mit der
Rettung durch Arwen und dann kommt der absolute Hammer,
die Szene mit Elrond und Isildur im Schicksalsberg. Da ist mir als
eingefleischtem Mers und Rollemaster Spieler natürlich der Hut
fliegen gegangen. Als wenn Elrond, da er um die Gefahr des Ringes
wußte, nicht mit Leichtigkeit , Isildur hätte zwingen können den
Ring zu vernichten. Das ist genau der Grund warum das im Buch nicht vorkommt.
Im zweiten Teil das mit den Elfen und der Darstellung der Ents
hätte ich mir ja noch gefallen lassen, aber die Geschichte das
Faramir Frodo und Sam mit zur Brücke über den großen Fluß
nimmt das ist der absolute Kracher, hat sich mal jemand die
Mühe gemacht und die zusetzliche Entfernung die Frodo und Sam
dann zurücklegen hätten müssen, nach gemessen?
Gut ich gebe zu, das ich das ganze noch mehr aus der Warte
des Rollenspielers, als aus der Warte des Lesers sehe und deshalb
meine Probs mit den Filmen am Anfang wirklich sehr groß waren.

Heute kann ich die Filme auch nüchterner betrachen und dann
finde ich sie recht gut.


Gruss JD

[anke]

Im zweiten Teil, fand ich die Überzetung nicht so toll......wie Anke bestätigen kann......*wir hatten Ihn zusammen gesehn und sie muste mein Gemäkere anhören*

ich glaub ich hab passagenweise - sonst wär mir das äußerst faszinierende Zwiegespräch nicht entgangen. Das war glaub ich lt. Buch bzw Hörbuch nicht ganz so dargestellt. Was mich auch mal interessiert, ist wie die die Spinne gestalten.

Ach übrigens Pauli -- den 3. Teil wirst Du dir ohne mich anschauen müssen

Groetjes
Anke

[Rippington]

Teil Eins fand ich noch gut umgesetzt und die Änderungen nachvollziehbar.
In Teil Zwei saß ich aber stieren Blickes und fragte mich dauernd. "Was ist denn jetzt los?"
Am schlimmsten die Änderung der Charaktere.
Den Film-Théoden hätte Gandalf gar nicht zu retten brauchen, der war eh nutzlos.
Und Faramir! Faramir verzeihe ich Jackson nie!

[BIG-BARON]

ahh mein gott!!
ich denke jackson hätt den film nicht herr der ringe nennen dürfen!! sondern : frei nach hdr!
es ist ein film, ein sehr guter noch dazu, was sich immer alle beklagen müssen über änderungen!! als könntet ihr die veränderungen nicht vertragen und würdet in eurem weltbild gestört!
gott im himmel, ich weiss nicht was da einige oberkluge immer zu meckern haben!

[Radagast]

........ und dann kommt der absolute Hammer,
die Szene mit Elrond und Isildur im Schicksalsberg. Da ist mir als
eingefleischtem Mers und Rollemaster Spieler natürlich der Hut
fliegen gegangen. Als wenn Elrond, da er um die Gefahr des Ringes
wußte, nicht mit Leichtigkeit , Isildur hätte zwingen können den
Ring zu vernichten. Das ist genau der Grund warum das im Buch nicht vorkommt.......
Gruss JD

Und da irrt der Leser, würde man hier sagen. JD, genau so hat es Tolkien beschrieben:
....Der Herrscherring verschwand aus dem Wissen jener Zeit, selbst für die Weisen: doch er wurde nicht zerstört. Denn Isildur mochte ihn Elrond und Cirdan nicht geben, die bei ihm standen, als er ihn nahm. Sie rieten ihm, ihn sogleich ins Feuer des nahen Orodruin zu werfen, worinnen er geschmiedet war, so daß er zunichte würde und Saurons Macht für immer geschwächt wäre und er nurmehr ein Schatten seiner Bosheit in der Wildnis bliebe. Isildur aber wies den Rat ab und sagte "Den will ich als Wergeld haben für meines Vaters und meines Bruders Tod. Und habe ich nicht dem Feinde den Todesstreich versetzt ?"........

Das Silmarillion, Von den Ringen der Macht und dem dritten Zeitalter.

Du musst schon die Bezüge zum Silmarillion sehen, da es mit dem "Herr der Ringe" eine Einheit bildet.
Natürlich hat Peter Jackson einiges geändert, damit es ein erfolgreicher Film wird. Natürlich bin ich auch traurig, dass er ausgerechnet "mich" rausgeschnitten hat. Aber es ist eine der besten Umsetzungen eines Romans die es je gab. Man kann immer erkennen, an welcher Stelle des Buches man sich gerade befindet. Trotzdem hat der Film eine eigene Seite, wie es auch immer sein sollte.

Radagast der Braune

[Azurdrachen]

Mir gefallen die Filme in der spezial Version !

[jdoge]

Hi Rada,

habst im Buch der Weisen nachgelesen, da steht es auch drin,
also sorry, hab mich geirrt.
Das macht die Diskrepanzen für mich als Mers Rollenspieler aber
nur unwesentlich kleiner.
Mal sehen was uns Teil drei bringt, hoffe das mit dem Endkampf
zwischen Sauron znd Aragon ist nur ein böses Gerücht.


Gruss JD

[Cassie]

Jepp, ich kann auch nur sagen, der erste Teil war genial umgesetzt von Jackson, aber am zweiten Teil habe ich auch mehr als genug zu knapsen. Das steht auch hier irgendwo schon im Forum, darum nur knapp:
Wenn Jackson was rausgelassen hat, ist das schon in Ordnung, aber völlig überflüssig zusätzliche Dinge reinzubringen wie Aragorns Sturz in den Fluss, das fand ich ziemlich blöd. Und dann kann ich Rippington nur beipflichten: Faramir werde ich auch Jackson niemals verzeihen!

Greetinx, Cassie

[afm]

Den ersten Teil von HdR fand ich überaus gelungen und mit den Abweichungen vom Buch konnte ich hervorragend zurecht kommen. Im zweiten Teil jedoch wurden derart heftige und unnötige Änderungen an Charaktären und Handlungen vorgenommen, dass ich nach dem Kinobesuch (anders als beim ersten Teil) überhaupt kein Bedürfnis verspürt habe, den Film noch einmal anzusehen.

Das Schlimme ist, dass nahezu alle Änderungen, die im Film vorgenommen wurden, die Logik zerstören und bei näherer Betrachtung nichts bringen. Viele Fehler im Film kommen im Buch nicht vor, weil es dort ganz einfach stimmiger und in sich logisch beschrieben wurde.

Dennoch werde ich mir die Extended Version des zweiten Teiles auf DVD besorgen. Der gute erste Teil ist durch die zusätzlichen Szenen noch besser geworden, vielleicht wird der zweite Teil dadurch auch besser.

Schöne Grüße
afm

[Joabary]

Ich kann mich meinen Vorrednern anschließen, der erste Teil hat mir auch gefallen, und die diversen Lücken (v. a. Tom Bombadil) konnte ich durchaus nachvollziehen (das war vor allem ein Gefallen für die nicht-HdR-Leser, die hätte das wohl nicht unerheblich verwirrt).
Und ja, auch mich hat die Sache mit Faramir im zweiten Teil maßlos geärgert - schließlich hat Jackson da mal eben einen der wichtigsten Charaktere der ganzen Trilogie komplett umgekrempelt. Schließlich ist ja gerade das wichtige, dass Faramir, der ja ein bisschen das ungeliebte Kind von Denethor darstellt, im Gegensatz zu seinem ruhmsüchtigen, aber dafür vom Vater umso mehr geschätzten Bruder, der Versuchung des Rings widerstehen kann - obwohl er ja mindestens genauso Grund hätte nach der Macht des Rings zu greifen - endlich aus dem Schatten des Bruders herauszutreten. Im Film versagt er aber und bringt Frodo und Sam ins zerstörte Osgiliath, wo sie dem Nazgûl begegnen - was hat das für einen Sinn? Klar, für alle, die das Buch nicht kennen, ist es kein Problem das aufzunehmen - aber für alle anderen ist es ziemlich verwirrend, finde ich.
Und die Sache mit Aragorn - naja, das konnte ich halbwegs verschmerzen, das war zwar auch ein unverständlicher Eingriff in die originale Story, aber zumindest wurde Aragorn selbst nicht irgendwie verändert.
Und das Gimli bei Helms Klamm als kurzbeinige Spaßgranate aufgetreten ist, naja, kann man sich auch drüber streiten, ich hätte drauf verzichten können.

Wenn was aber an dem Gerücht von einem Endkampf zwischen Aragorn und Sauron dran ist, da kann ich nur sagen: Bloß nicht!