Saddam gefasst ( ? )

[Castore]

Hi Ihr !

Bestimmt verfolgt ihr auch gerade die Geschehnisse im Fernsehen:
Saddam wurde gefasst.
Oder auch nicht ? `Ne Finte zur Weihnachtszeit ? Wichtiger Bestandteil zur Stimmengewinnung für die Wahlen in Amiland ?
Ich trau dem Braten nicht, der gerade im Fernsehen läuft und hoffe fast ein bisschen, dass es nicht Saddam ist, den sie gefunden haben, da dies ja nahezu ein Freischein zu einer weiteren Amtsperiode für Bush wäre.

[Dylan]

Hi Castore

gute Verschwörungstheorie

und falls jemand noch sagen möchte die DNS-Analyse war doch positiv die Vergleichsprobe wurde natürlich auch vom Doppelgänger entnommen

[Castore]

Vielleicht wurde ja auch gar keine Probe genommen, da niemand da war (weder der echte Saddam noch einer seiner Doppelgänger) den die Amis mit der Spritze hätten pieksen können.
Könnt ja sein...

[Baerbel]

Ich denke nicht, dass es eine Finte ist. Diesmal glaube ich den Amis. Zum einen wäre es Saddam ein leichtes, das Gegenteil zu beweisen und zum anderen ist die Glaubwürdigkeit der Amis in der EU momentan an einem Tiefpunkt angelangt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie dem noch eins draufsetzen.

[sp84]

ich denk auch nicht, dass es ne finte ist...
Aber trotzdem interessante Verschwörungstheorie!

Was mich stört, ist, dass jetzt wirklich einige Leute von Bush überzeugt sein werden...dieser Mensch gehört sofort weg und darf auf gar keinen Fall wieder gewählt werden!

[Omega]

Ich denke nicht, dass es eine Finte ist. Diesmal glaube ich den Amis. Zum einen wäre es Saddam ein leichtes, das Gegenteil zu beweisen und zum anderen ist die Glaubwürdigkeit der Amis in der EU momentan an einem Tiefpunkt angelangt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie dem noch eins draufsetzen.

Vielleicht wollen sie ja gerade das provozieren
Hoffen damit auf Hinweise wo er ist

[Ferryman]

Ich denk schon, dass es sich um den echten Saddam handelt. Die Amis und allen voran Bush können es sich nicht mehr leisten, noch mehr an Glaubwürdigkeit zu verlieren. Darauf weist auch hin, dass er laut bericht bereits gestern, Samstag, gefasst wurde, uns aber erst heute "präsentiert" wird. So, wie wir die Amis bisher kennengelernt haben, würden sie sich nie und nimmer so eine Schlüssige Geschichte ausdenken, wenn sie die Welt ein weiteres mal an der Nase herumführen wollten.

Allerdings ist natürlich der für Bush geradezu Ideale Zeitpunkt dieses "Fundes" gute Nahrung für Verschwörungstheorien...

[Dylan]

Hi @ll

@Castore die Wahlkampfmaschine des George Doubleyou in den USA hat voll zugeschlagen den Irak Krieg hat es nie gegeben es ist so wie in "Wag the Dog" von 1997 mit Dustin Hoffman und Robert De Niro diese Ami´s

[gelbe Wiesenameise]

Vielleicht gehen jetzt die Anschläge im Irak wieder zurück!

Um ehrlich zu sein, hätte ich nicht gedacht, daß die Amis den Saddam jemals finden. Er hätte sich ja auch in Syrien verstecken können.

gelbe Wiesenameise

[hafensaenger]

Saddam hat ja unzählige Doppelgänger, wer weiß, welches Modell sie erwischt haben, während der richtige immer noch froh und munter durch die Wüste streift.

Zum Thema

Meine Meinung ist, dass sie mehr von einem verschollenen Feindbild haben, (sei es nun Saddam Hussein oder Ossamah bin Laden) als von einem gefassten oder getöteten um ihren sinnlosen Krieg zu rechtfertigen.

Ich meine, es ist ein taktischer PR-Schachzug von Bush um wieder Sympathien und Stimmvieh zu fangen und wieder ein positives Licht auf die Regierung zu werfen. Mit Hilfe der Medien ist ja jede Art von Manipulation möglich und denkbar. Wer weiß schon genau, was im Nahen Osten so vor sich geht....

[Rezeguet]

@hafen

naja durch die dns probe wissen sie welchen sie haben....


aber was anderes heute schlagzeile in einer münchenr tageszeitung:

Saddam gefasst!
Keine Reue!


Nun frag ich mich aber was er berreuen soll???
Dass verrückte in das Land eingefallen sind und es zerbombt und zerstört haben????

Gut natürlich hat er viel böses getan.
Menschenverachtend gehandelt etc. das muss ich euch nich erklären.

Aber er ist verdammt nochmal nicht an diesem Krieg Schuld
hat dafür auch nichts zu bereuen.
Ausserdem hat er sich meines Wissens in diesme Krieg auch keines Verbrechens schuldig gemacht...

[hafensaenger]

Hallo Lümmli

naja durch die dns probe wissen sie welchen sie haben....

Logisch . Trotzdem hege ich Zweifel, ob da alles mit rechten Dingen zugehen wird.

Nun frag ich mich aber was er berreuen soll

Da würden mir schon einige Dinge einfallen. Ich nenne mal ein Beipiel:

Viele unschuldige mussten für seine Sache sterben, auch wenn er sie nicht unmittelbar begonnen haben mag.

Er trägt eine nicht zu unterschätzende Mitschuld an dem sinnlosen Krieg da unten, über dessen Ausmaß sich jeder gerne seine eigenen Gedanken machen kann bzw. Schlüsse daraus ziehen kann.

Die Hauptschuldigen sind meiner Meinung nach der Irak und die USA sowie jeder, der dieses sinnlose Sterben befürwortet und unterstützt hat.

MFG

Jens

[dragonfire]

Hy,

Also, ich denke, sie haben den Echten.
Was ich davon halte, da bin ich mir noch nicht so recht sicher.
Sollen die erstmal ein paar Verhöre und Untersuchungen machen, bevor er "bestraft" wird.

Rezeguet, ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute, dass die Americanos dem Hussein immernoch die Schuld für alles, was er vor über 10 Jahren gemacht hat, geben. Ausserdem haben sie ihm vorgeworfen, Massenvernichtungswaffen zu besitzen. Die USA ist daraufhin in den Irak und hat dem ordentlich eins auf die Mütze (salopp gesagt) gehauen. Aber Beweise haben sie bis heute nicht gefunden.
Vielleicht ist es aber auch so, dass Hussein mal gesagt hat, er hätte welche, nur damit alle auf ihn aufmerksam werden, weil ihm langweilig war. Naja, und für diese Lüge machen sie ihn nun verantwortlich, und nehmen das als Grund, um ihn zu verhaften und was sie sonst noch mit ihm vorhaben.
Ich denke, er soll sich einfach für das schämen, was er seinem Land und Volk angetan hat, und dem Rest der Welt mit seiner Anwesenheit. Meiner Meinung nach gibt es aber noch viel gruseligere Typen auf dieser Welt, die mehr zu bereuen hätten.....

[rerir]

Das Ganze ist eine Art amerikanischer Sport.....allerdings ändern sie (die Amerikaner ) die Regeln nach Bedarf......die Beziehung zwischen den USA und dem Irak ist nur ein Beispiel für die Sinnlosigkeit der amerikanischen Aussenpolitik....

"Geheimunterlagen geben Aufschluss über ein Treffen vor zwanzig Jahren"

BERLIN, 16. November. US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gehört nicht nur zu den erbittertsten Befürwortern des Krieges gegen den irakischen Diktator Saddam Hussein in der US-Regierung. Er ist auch der einzige aus der amerikanischen Führung, der den Mann persönlich kennt. Bislang war dies vor allem durch ein Foto belegt, das die beiden bei einem herzlichen Handschlag zeigt. Es entstand vor 20 Jahren, am 20. Dezember 1983, anlässlich einer Audienz, die der irakische Präsident dem Sonderbotschafter des US-Präsidenten Ronald Reagan gewährte. Rumsfeld überbrachte bei dieser Gelegenheit einen Brief Reagans, in dem der Präsident amerikanische Unterstützung im Krieg gegen das Mullah-Regime von Iran zusicherte.
Nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins Spiegel weiß man nun auch mehr darüber, was Rumsfeld in dem 90-minütigen Gespräch beizutragen hatte. Diese Kenntnis ergibt sich aus erstmals ausgewerteten amerikanischen Geheimunterlagen über die Begegnung. Sie belegen, wie sehr sich der irakische Diktator damals von Rumsfeld zu einer Hegemonialpolitik ermutigt sehen musste, die das Land schließlich in die Katastrophe führte.

Zu einem Zeitpunkt, da irakische Truppen bereits Giftgas gegen Iran einsetzten, hob Rumsfeld "Bereiche großer Gemeinsamkeiten" hervor. Es wäre durchaus vorteilhaft für den Irak, wenn er "seine natürliche Rolle in der Region ausfüllt, damit die Ambitionen anderer nicht überhand nehmen", zitiert der Spiegel aus einem bislang geheimen Telex, in dem Rumsfeld amerikanischen Regierungsstellen nach dem Treffen Bericht erstattete.

Ein Ausgang des Krieges, der die Rolle des Irak schwäche, "liegt nicht im westlichen Interesse", versicherte der Botschafter Reagans seinem Gesprächspartner. Und schließlich: "Unabhängige und souveräne Nationen haben das Recht, Dinge zu tun, mit denen wir oder andere nicht einverstanden sind." Das klang fast wie eine Einladung zu Übergriffen.

Hintergrund der damaligen Annäherung Washingtons an den Herrscher von Bagdad war die Entwicklung im benachbarten Iran, wo der amerikafeindliche Ayatollah Chomeini 1979 den amerikafreundlichen Schah vom Thron gefegt hatte. Mit Wohlgefallen verfolgten daher die USA, wie im Herbst 1980 irakische Truppen auf Befehl Saddam Husseins in das Nachbarland einfielen. Doch die Hoffnung auf einen schnellen Erfolg erfüllte sich nicht. Die Gefahr eines iranisches Sieges aber löste in Washington Besorgnis aus. Ein Sieg Chomeinis hätte die Ölquellen am Persischen Golf in die Hände islamistischer Revolutionäre fallen lassen, die Stabilität der Region wäre dahin gewesen. Um das zu verhindern, musste Saddam politisch und militärisch unterstützt werden. Das war der Auftrag Rumsfelds, über dessen Erfüllung er stolz nach Hause berichtete.

Aus der "Berliner Zeitung" vom 17.11.2003

rerir

[Manni_B]

Vielleicht gehen jetzt die Anschläge im Irak wieder zurück!

Um ehrlich zu sein, hätte ich nicht gedacht, daß die Amis den Saddam jemals finden. Er hätte sich ja auch in Syrien verstecken können.

gelbe Wiesenameise

... oder er wurde bis jetzt (passt ja gut in die politische Lage) "versteckt" gehalten.
Ich behalte mir auch immer das Gelbe vom Ei für zuletzt vor.

[Rezeguet]

versteckt gehalten??

du meinst die hatten ihn schon ewig lange und haben nur auf den passenden moment gewartet ihn zu präsentieren???

so quasi als weihnachtsgeschenk für die bevölkerung ??? *gg*

ja zuzutrauen wäre ihnen das durachaus

[Joabary]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie ihn mit Absicht eine zeitlang versteckt gehalten haben, denn schließlich hat ihm die (zumindest für so manche Amerikaner) unerwartet lange Dauer des Krieges und eben die Erfolglosigkeit in Sachen Saddam-Suche doch ziemlich geschadet - da hätte er sich ja ins eigene Fleisch geschnitten.
Was mich allerdings dabei schon wundert ist die Tatsache, dass es jetzt von Saddam heisst, er hätte sich "wie erwartet" in seinem Heimatdorf (!) Tikrit versteckt. Also, wenn die das schon längst erwartet haben, wieso konnten sie ihn erst jetzt dort finden? Soooo groß wird dieses Dorf namens Tikrit doch nicht sein - erst recht, wenn CIA und die ganze US Army dort rumschnüffeln...

[hafensaenger]

Wie heißt es so schön Leute ? Der Fisch stinkt vom Kopf an. Wie ich schon in meinen ersten Posts sagte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da gewaltig etwas stinkt an der Sache

[Ferryman]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie ihn mit Absicht eine zeitlang versteckt gehalten haben, denn schließlich hat ihm die (zumindest für so manche Amerikaner) unerwartet lange Dauer des Krieges und eben die Erfolglosigkeit in Sachen Saddam-Suche doch ziemlich geschadet - da hätte er sich ja ins eigene Fleisch geschnitten.

Naja...ich könnte es mir sehr gut vorstellen...
Du darfst nicht vergessen, das ist ein massiver Punkt FÜR Bush, mit dieser Ergreifung macht er gewaltig eindruck beim Wahlvolk. Stell dir mal vor, Saddam wäre schon vor Monaten dem Volk präsentiert worden: Das wäre mittlerweile schon wieder vergessen, zum jetzigen Zeitpunkt wären eher die neuen Probleme mit der EU, der weiterhin sinkende Dollarkurs d der sich anzeichnende Bruch mit Russland Themen, also alles Themen, die Georges Politik in ein schlechtes Licht stellen. Genau diese Themen sind jetzt in den Staaten wieder unter den Tisch gefallen, dank dieser Erfolgsmeldung. Von daher hat diese Theorie einen gewissen reiz. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich nicht besonders Verwundert wäre, wenn beim nächsten Problem plötzlich Osama in Gefangenschaft auftaucht...

Was mich allerdings dabei schon wundert ist die Tatsache, dass es jetzt von Saddam heisst, er hätte sich "wie erwartet" in seinem Heimatdorf (!) Tikrit versteckt. Also, wenn die das schon längst erwartet haben, wieso konnten sie ihn erst jetzt dort finden? Soooo groß wird dieses Dorf namens Tikrit doch nicht sein - erst recht, wenn CIA und die ganze US Army dort rumschnüffeln...

Tja..Tikrit ist auch kein Dorf, sondern eine Stadt. Zudem eine, in der Saddam noch immer sehr hohes ansehen und so auch hilfe von der Bevölkerung geniesst. Ausserdem wurde er ja nicht in Tikrit selbst, sondern in einem Dorf ca. 80km südlich davon gefasst.

[Argh]

Jepp und Paul McCartney starb 1966

Nö .... ich glaub schon, daß die Dinge im Groben so stimmen

Aber was solls, meint ihr echt, daß jetzt die Probleme gelößt sind

Grüsse