mara hat geschrieben:
Sorry, ich denke schon, dass man das Kopftuch, dass muslimische Frauen ihrer Religion wegen tragen, sehr deutlich von einem modischen Accessoire unterscheiden kann. Es besteht aus einer bestimmten Stoffart, darf nur in gedeckten Farben gehalten sein und wird auf eine ganz bestimmte Weise gebunden. Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. [...] ...man könnte es auf jeden Fall mit dem Beispiel des Aberglaubens gegen die Farbe rot vergleichen ...
das mit der speziellen machart wusste ich nicht, und du hast natürlich recht mit dem was du sagst, aber dennoch ist es "nur" ein kopftuch, auch wenn es mehr als nur ein kopftuch ist. also ich meine das so, dass die deutschen nichts am kopftuch selbst auszusetzen haben, weil sie generell gegen kopftücher wären, oder weil kopftücher unglück bringen oder sonstwas, sondern nur, weil sie das kopftuch als religiöses symbol ansehen, als dass es ja sicherlich unter anderem auch (in diesem speziellen fall besonders) von den trägerinnen gesehen wird.
ich wollte nur verdeutlichen, dass das kopftuch in deutschland nicht um seiner selbst willen (wie in anderen ländern die farbe rot oder die nackten beine) sondern wegen seiner eigenschaft als religiöses zeichen auffällt, und somit auch nur bei vertreterinnen dieser religion.
mara hat geschrieben:Der ganze Kopftuchstreit hat als Hintergrund einen konkreten Fall, nämlich eine Lehrerin, die partout nicht ohne ihr Kopftuch unterrichten wollte, und sich damit bis zum Bundesverfassungsgericht durchgeklagt hat. Das finde ich schon ziemlich fanatisch. Argumentiert hat die Gute übrigens damit, dass sie ihre Religionszugehörigkeit offen zeigen will, nicht damit, dass sie sich ohne Kopftuch nackt fühlen würde. [...] Das ist für mich etwas ganz anderes, als wenn jemand sagt, ich möchte allen offen meine Religionszugehörigkeit zeigen. [...] Denn letztendlich - wie Ihr es ja so schön sagt - geht es doch "nur" um ein Kleidungsstück, und welchen Grund sollte es geben, so fanatisch darauf zu beharren
sicherlich ist es richitg, dass dieser streit durch den konkreten fall ausgelöst wurde. sicherlich ist es auch richtig, dass diese bestimmte lehrerin da einen gewissen fanatismus (oder vielleicht auch nur einfache, weibliche sturheit
) an den tag gelegt hat, was sie deiner meinung nach zu einer schlechten oder zumindest weniger geeigneten lehrerin macht (ob ich dir da zustimmen kann weiß ich nicht, denn einerseits finde ich es richtig den kindern toleranz und kompromissbereitschaft zu vermitteln, andererseits halte ich es auch für wichtig ihnen zu zeigen, dass man für seine werte und ansichten einstehen muss, notfalls auch gegen den willen anderer) aber ich finde, es muss auch hin und wieder menschen geben, die nicht bei der ersten sich ergebenden schwierigkeit nachgeben, sondern den mut haben, ihre ansichten zu verteidigen, und wenn es vorm bundesverfassungsgericht ist.
solche menschen machen die leute auf die problemeatik aufmerksam (wie man ja an diesem thread sieht) und führen dazu, dass auch andere ihre meinung dazu äußern, und es werden neue aspekte eingebracht.
außerdem finde ich, dass es das recht jedes einzelnen ist, seine ansichten und meinungen und auch die religion deutlich zu zeigen. das kreuz ist ja auch nur ein symbol und kein kleidungsstück, ohne das man sich nackt fühlt, aber keiner hat etwas dagegen, wenn jemand darauf beharrt es zu tragen.
sicherlich ist es manchmal besser sich der allgemeinheit anzupasen, um einen job zu bekommen oder in der firma/schule besser dazustehen. aber letztendlich sollte jeder selbst entscheiden, ob ihm die freie zurschaustellung seiner ansichten wichtiger ist als der vorteil, den man aus der anassung schlägt, inwieweit man sich für die erreichung seiner ziele verkaufen will.
wenn also das problem mit dieser lehrerin nicht das tragen religiöser symbole ist, sondern ihre beharrlichkeit, und man der meinung ist, sie sei deswegen keine gute lehrerin, dann sollte man nicht versuchen, sie zur ablegung des tuchs zu zwingen, sondern diese lehrein aus dem dienst entlassen. nicht, weil sie muslimin ist, oder weil sie auf ihrem recht der freien religionswahl und meinungsäußerung beharrt, sondern weil man der meinung ist, dass sie für die unterrichtung von kindern nicht geeignet ist. aber das traut sich natürlich keiner
ich bestreite nicht, dass es etwas anderes ist, wenn ein mensch ein kopftuch aus gründen des selbstschutzes trägt oder aus gründen der demonstration der perönlichen anschauungen.
jedenfalls sollte es jedem der das möchte, erlaubt sein, die zugehörigkeit zu einer religion offen zu zeigen, auch in einem öffentlichen gebäude, und auch dann, wenn es sozusagen nur aus sturheit getragen wird, und besonders dann, wenn es für diejenige mehr ein kleidungsstück als ein religiöss symbol ist.
ich fürchte, heut bin ich nicht in hochform und drücke mich unter umständen viel zu komplizert und missverständlich aus
mara hat geschrieben:Deshalb sollte der "Kopftuchstreit" meiner Meinung nach nicht allgemein entschieden werden, sondern Einzelfallentscheidung sein.
das ist leider nciht so einfach. wie soll man jemandem nachweisen, ob sie das kopftuch nur als kleidungsstück oder im gegenteil als essentielles religiöses symbol ansieht? ob sie nur aus starrsinn darauf beharrt oder ob sie sich ohne diesen schutz nicht wohl fühlt?
ich finde, es sollte da schon eine einheitliche regelung geben, die sicherlich nicht für jeden einzelnen befriedigend sein können, aber mit der die mehrheit leben kann.
mara hat geschrieben:
PS: Ich bin guter Dinge und allerbester Laune. Dieser Beitrag ist weder aggressiv noch sonst irgendwie böse gemeint, sondern gibt lediglich meine Meinung wieder.
dito.
)einer Gehirnwäsche seitens der Religionslehrer unterzogen worden sein, andererseits kann auch die Gruppe der, nennen wir sie mal "Freidenker" (is nicht als Beleidigung zu verstehen, wie Tempel oder so 
