Boards @ MM-World

Also eigentlich wurde niemanden mit einem Fegefeuer gedroht. Zumindest nicht hier...

Das Problem ist häufig, das man sagt irgendwo muss irgendwas gemacht werden, was dann zu einem Aufschrei der betroffenen Partei führt. Hauptsache man kommt selbst ungeschoren aus der Sache heraus und man ist auch nicht im geringsten bereit, auf irgendetwas zu verzichten.

Im Wahlkampf wurde der SPD von der Opposition vorgeworfen, dass sie die Subventionen wie den Kohlepfennig abschaffen sollte. Nun ist ein sogenanntes Gesetz zum Subventionsabbau in Arbeit wo verschieden Sachen auf dem Prüfstand sind. Als erstes regt sich die Opposition auf, dass Firmenwagen für gutverdienende Fach- und Führungskräfte zukünftig weniger vom Staat gesponsert werden. Denn dies hätte den Ruin der deutschen Automobilindustrie zur Folge. Schließlich ist das Automobil mit konventionellen Benzinverbrenner (Erdöl) im Vergleich zum Kohlebergbau zukunftsweisend.

Aber das führt viel zu weit. Die betreffenden Punkte, die Elonra da Ansprach interessieren teilweise schon. Können ja dafür weitere Threads aufmachen. Aber ich sage voraus, dass sich auch da die betroffenen Aufregen werden, warum ausgerechnet sie an allem schuld sein sollen.

Eleonora Raven hat geschrieben:Wenn die Steuern der Ziggarettenraucher/innen nur zu 10% für die Folgen des Rauchens ausgegeben würden hätten wir diese Diskussion nicht. Also was ist das Problem?
Geld das falsch eingesetzt wird.

das will ich einmal nicht so einfach stehen lassen.

warum in den USA, und mittlerweile auch in europa, eine solche hetze gegen raucher betrieben wird, liegt daran, dass raucher durch den medinzinischen fortschritt seit einiger zeit mehr geld kosten.

schon ein durchschnittlicher mensch verursacht in den letzten 6 monaten seines lebens ca die gleichen kosten für die krankenkasse wie in der zeit davor. durch intensive krebsbehandlungen etc ist das bei rauchern besonderes ausgeprägt. speziell in ländern mit einem teuren krankenkassen system wie in österreixch, verursachen raucher dadurch enorme kosten die sie auch durch tabaksteuern nie hereinbringen.

früher gab es einfach keinen grund gegen raucher vorzugehen weil sie früher gestorben sind, heute kommt die medizinische behandlung meist sehr teuer weil neue medizinische mitttel den tod so lange hinauszögern können.

auf jeden fall ist das verbot der starken zigarretten marken sinnlos weil zu rauchen dadurch keiner aufhörn wird und das mit der gesundheit ist nicht nur dir und mir egal sondern so ziemlich jedem (solange man nicht klagen kann, sonst wirds nämlich wieder interessant entscheidend ist nur das es einfach meiner meinung nach nicht sehr sozial ist. deshalb lieber höhere tabaksteuern.

im nachhinein kommen mir meine posts immer so wirr vor, tschuldigung, ich hoffe man verstehts.