Boards @ MM-World

Hab ich richtig gehört? Klinsmann will Neuville nicht bei der WM dabei haben? Dumm wie Brot. Was haltet ihr eigentlich von den Vorschlägen Scholl als Joker mitzunehmen?

Hallo zusammen,

mir persönlich ist es nur Recht, wenn Klinsmann Scholl und Neuville zu Hause läßt.

Viele Grüße
JD

Scholl nicht mitzunehmen wäre eine Torheit, aber moment...Klinsi ist ja törricht
Neuville...wenn er in Form kommt und andere wie Kuranyi über den Platz schleichen, warum net

Klinsi macht eh vieles falsch, weshalb ich glaube, dass wir noch einiges zu Schmunzeln haben

Kein Mensch braucht Neuville;

aber Scholl ist der einzigste Spieler aus Deutschland der noch ein Spiel drehen kann.

Aber ich versteh den Klinsi schon. Wieso brauchen wir nen Spieler der ein Spiel drehen kann wenn wir eh in jedem Spiel mit 7:0 nach 10 Minuten in Führung gehn

Naja, vielleicht ist Klinsi ja auch der Geist, der stets verneint, immer Böses will, aber stets Gutes schafft...hoffe ich zumindest

Ich frage mich, ob es eine gute Idee war Odonkor zu nominieren. Schnelligkeit allein reicht nicht.

Tjach, man wird es sehen.
Da wir aber keine Weltklassespieler haben, ist es im Endeffekt egal ob man ein Odonmor mitnimmt oder net.
Ich hätte aber Kuranji für Hanke mitgenommen

ich hätt kuranyi (sowieso zuhause) und hanke und neuville und odonkor zuhause gelassen und stattdessen mich selber nominiert! mehr blamieren als mit mir können sich die mit hanke + neuville + odonkor auch nicht!

achja, wo sind die stürmer die mal in der natielf treffen? ich hoff immer noch, das klose wieder in wm form von 2002 kommt. und poldilein auch gut ballert!

aber hanke? neuville? odonkor? neeeeeeeeein! da lieber meinen kumpel markus von der djk schwabach und mich nominieren!

aber was solls! wir haben eh alle schiedsrichter bestochen! (okok, haben konkurrenz von den italienern aber wir bieten sicher noch mehr!) also kommen wir schon bei der heim wm ins finale!

das können uns die anderen doch nicht antun?

das wir nicht ins finale kommen?

oder doch?

ihr meint die können?

oh neeeeeein!

Ich bin von Klinsi echt geschockt (Lehmann ). Warum muss uns Völler gerade vor unserer Heim- WM verlassen. Das wird peinlich...

Hallo zusammen,

Heromark hat geschrieben:Ich bin von Klinsi echt geschockt (Lehmann ). Warum muss uns Völler gerade vor unserer Heim- WM verlassen. Das wird peinlich...

weil wir sonst auch gleich mit der Aufstellung die Beckenbauer bestimmt hätte, hätten spielen können. Dann wären uns Spieler wie Hammann und Co sicher nicht erspart geblieben.

Viele Grüße
JD

Gottseidank blieb uns erspart das die Nationalelf, wie weiland unter Egidius Braun, auf einem Rübenacker gegen eine Dorfmannschaft antreten musste. Dennoch das einzige Foul im Spiel gegen Luckenwalde hat Philipp Lahm ausser Gefecht gesetzt - mal wieder Sieg der Funktionäre über den gesunden Menschenverstand, aber trösten wir uns es hätte schlimmer kommen können.

Lehmann ist unumstrittene Nr. 1 einer der Spitzenmannschaften Europas und ich finde es gut, das er den Vorzug vor einem Mann bekommen hat der nur noch von seiner eigenen Legende lebt und eigentlich nur noch mit seinem Privatleben Schlagzeilen machte.

Auf Schalke hat Kevin Kuranyi ja in der letzten Zeit nichts mehr gebracht, dass er zu Hause bleiben muss ist denke ich lediglich für Nutella ein Verlust. Ich finde es gut das David Odonkor nominiert wurde, ein spritziger Spieler wie er hat in der Elf noch gefehlt - hier hat Klinsmann mich positiv überrascht.

Leider muss unser Nationaltainer nicht nur gegen den Gegner auf dem Platz, sondern auch gegen Heckenschützen im Funktionärskader und der Bildredaktion kämpfen und ich kann mir vorstellen wie schwer das ist. Ich jedenfalls drücke Klinsmann und der Nationalelf beide Daumen und hoffe auf sehenswerte Spiele.

Naja, ist mit auch egal
Ich hoffe auf eine schöne WM mit toller Stimmung, schönen Spielen (v.a. von Brasilien, Niederlande, Argentinien und co.), einigen Überaschungsteams, toller Atmosphäre und wünsche mir eine Deutsche Mannschaft, die zumindest ins Viertel- oder Halbfinale kommt. Ich meine dort gegen England oder Argentinien oder Niederlande auszuscheiden ist keine Schande, obwohl man sich im eigenen Land net 1:5 weghauen lassen sollte wie Deutschland damals in der WM-Quali gegen England

England ist schon im Achtelfinale möglich ...

Im Viertelfinale ist Argentinien bzw. Niederlande ein wahrscheinlicher Gegner der deutschen Mannschaft bzw. von demjenigen, der sie vorher aus dem Turnier geworfen haben könnte.

Aus dem Grund halte ich eine Halbfinalteilnahme nur mit einer deutlichen Leistungssteigerung gegenüber der Vorbereitung oder viel Glück für möglich.

Mit dem Publikum im Rücken ist natürlich alles möglich
Ich meine St.Pauli hat in diesem Jahr im Pokal vorgemacht wie man gegen vermeindlich stärkere Mannschaften spielt und gewinnt
Bei den Bayern oder -in dem Fall auf Weltebene projeziert- Brasilien war/ ist dann aber Schluss
Ich sage es euch ja, gegen Brasilien kann Deutschland ein Jahrtausendspiel machen mit 90% Ballbesitz, 20 Großchancen und am Ende gewinnt Brasilien doch mit einem Tor mehr

ja brasilien, das ist sows wie ungarn anno ´54, eher schwächer!

und ungarn haben wir auch verhauen! doch wo ist ein rahn? *wein*

aber ich weiß nicht: ist es arroganz oder mut oder selbstbewußtsein vom brasilianischn trainer seine aufstellung gegen kroatien bereits lange vorhei zu sagen?

na ich hoff das geht schief! ein brasilien, das in der vorrunde ausscheidet! *hähähä*

rahn = hanke

fast hätt ichs geglaubt, das der rezeguet das ernst meint! dann hab ich das smylie gesehen!

Nun ja, die Elf von 54 kann man mit heute net vergleichen, genauso wenig wie Ungarn mit Brasilien

Beim Confedcup war Deutschland gegen Argentínien und Brasilien die bessere Mannschaft, hat aber 2:2 und 2:3 gespielt.
Wenn Deutschland noch effezienter und in der Abwehr stabiler wird, kann man solche Mannschaften auch mal schlagen

Zum Confed-Cup hat Paul Breitner zum ersten Mal etwas gesagt, was ich genau so sehe (Nein, nicht: "Als es zum Elfmeterschießen kam, hatten alle die Hosen voll. Nur bei mir gings flüssig."). Er meinte nämlich, dass sowohl Brasilien als auch Argentinien Deutschland nur als Gegner zum aufwärmen angesehen haben. Deutschland durfte mitspielen, wurde aber nie als ernstzunehmender Gegner angesehen. Im Finale gegeneinander haben die Brasilianer dann ernst gemacht und gezeigt wozu sie in der Lage sind (wobei ich immer noch der Meinung bin, dass Argentinien im direkten Vergleich doch stärker ist als Brasilien).

Eine Mannschaft kann nur so gut spielen wie man sie lässt. Brasilien hat gegen Gegner, die denen 90 Minuten auf den Füßen stehen, sich oft schon sehr schwer getan
Ntürlich hat Brasilien das bessere Spielermaterial, das steht außer Frage.
Brasilien gewann gegen Argentinien nur, weil Argentinien an dem Tag sehr schlecht war
Wir sehen es ja bei der WM, wie es ausgeht

1974 war Holland im Finale die Mannschaft mit dem besseren Spielermaterial und Favorit, hat dennoch verloren, genau wie 1978 gegen Argentinien.
Genauso gut kann Deutschland aber auch gegen Costa Rica verlieren