Moderatoren: Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty, Thies, mara, Gandalf, Tantalusss, Mighty
hab dann nur den ersten Teil nicht gesehen 
(sehr unpracktisch) und den zweiten nicht von Anfang an (was nicht weiter schlimm war habs trotzdem verstanden 
)
In einer Nachblende siet man in das Schwert aus dem Stein ziehen..Klein Gimli hat geschrieben:Bin gerade von King Arthur zurück und muss sagen er ist wirklich empfehlenswert. Das einzige was ich nicht so gut fand ist, dass es ziemlich von der Geschichte abschweift die man kennt.
Z.B. wird Arthur ja dadurch König als er Excalibur aus dem Stein zieht. Hier hat er es schon seit er ein kleiner Junge ist.
Och sie haben sich doch gegenseitig Gemetzelt was wollen sie den im Teil 2 machen.Klein Gimli hat geschrieben:Die 'Freddy vs. Jason' DVD ist klasse. Auf der Bonus DVD sind noch alternative Szenen drauf
, aber sonst wirds wohl sein wie Teil 1. Guck ihn mir aber trotzdem an .. Und im Kino ist es denen eigentlich sowiso egal wie alt man ist. Dort wo ich hingehe zumindest . ) hat wahr gesprochen;
Daily Telegraph hat geschrieben:"Ein englischer Klub schlägt einen deutschen im Elfmeterschießen - notiert diesen Tag in euren Geschichtsbüchern."
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso...Klein Gimli hat geschrieben:Z.B. wird Arthur ja dadurch König als er Excalibur aus dem Stein zieht. Hier hat er es schon seit er ein kleiner Junge ist.
Die haben vielleicht England erobert? - unter Cäsar (s. Asterix und die BritenSirMarc hat geschrieben:Was mich an der geschichte verunsicher ist die Römer was haben Römer hier zu suchen????
) zwar nicht, aber kurze Zeit später und sind erst eine oder zwei Generationen vor der arturianischen Zeit abgehauen, um ihre Armeen gegen die Goten und ähnliche Volksstämme zusammen zu ziehen und haben dann u.a. von den Vandalen fürchterlich eins auf die Fresse gekriegt. Die Römer haben also dort einen legitimen Platz und ohne die wäre vielleicht auch das mittelalterliche Rittertum nicht so entstanden, wie es nun einmal war.
) vorbeischlittern wie alle Anderen auch, aber ist doch auch egal...Kino ist Entertainment & soll mich unterhalten, in diesem Sinne ist es mir auch völlig Banane ob ein SOLCHER (bei anderen, problematischeren Themen sollte man natürlich schon an einer möglichst realitätsgetreuen Darstellung festhalten) Film ein historische Vorlage hat & dieser auch gerecht wird oder eben nicht 
, Unser jüngstes Familienmitglied beansprucht einfach zuviel Aufmerksamkeit Ich finde es ja auch gut das er anders gemacht wurde. Ansonsten hätte ich ihn mir wahrscheinlich gar nicht angeguckt. Ich glaube ich kenne schon fast alle Filme und da wäre es ja auch mal langweilig wenn man immer dasselbe sieht.SuBZerO2k2 hat geschrieben:Ich kann's auch nicht verstehen das ein Filmemacher dafür kritisiert wird (wie vorallem in den USA geschehen) das er nicht wie seine Vorgänger die legendenhafte & verklärte Figur des Mittelalters aufgreift sondern zur Abwechslung mal anders an die Thematik herangeht
Ich sagte 9 weil der erste teil eigentlich die Mutter war die Metzelte nicht die Jason.Klein Gimli hat geschrieben:@Marc: Das sie lieb zueinander sind das bezweifle ich
Und von Jason gabs 10 Teile. Der hieß eben nicht mehr Freitag der 13te.
und muss sagen mir hat der Film richtig gut gefallen. Vieleicht hätte man lieber ein Gemetzel weglassen sollen und dafür noch die Gründung Camelots mit rein nehmen können, aber auch so ein klasse Film
schade fand ich nur die Rolle Merlins ein alter verwirrter mannSpoiler hat geschrieben:war ja schon am anfang klar das Lancelot stirbt da er ja schon sagte das er verbrannt werden will
Man konnte sich auch Artus viel besser als Römer vorstellen als so einen Mittelalter-Schlaffi. Aber Merlin ist im Film wirklich etwas zu kurz gekommen, wie überhaupt die ganzen Britannier. Das haben sie nie wirklich aufgeschlüsselt, was der Unterschied zwischen den ganzen Pikten und Kelten usw. ist, die die Britannier darstellen, da hätten sie ruhig mal fünf Minuten drauf verschwenden können. 
